Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Vorstellen oder Denken der absoluten Substanz wäre noch ein Zuviel, das
selbst zu verschwinden hätte. [182 Wäre die Erhebung nur als subjektive,
wäre sie entweder das Verschwinden in der Substanz oder das stete
Wiedererzeugen des Scheingegensatzes von absolutem und endlichem
Schein. (Hieran hängt die Frage, wie das ‚Einssein’ von Vater und Sohn zu
verstehen ist.)
Hegel moniert, daß unter dieser Vorstellung und Einseitigkeit (der des
verscheinenden Scheinens) ein wirkliches Offenbaren und Sich-
Manifestieren der Substanz (Gottes) nicht nötig wäre und auch nicht
gedacht werden kann. Indem nur Nichts hervorgeht und Nichts
zurückkehrt, ist weder Hervorgehen noch Zurückkehren. (Auch diese
Relationen sind religiös durchdekliniert, - etwa im Buddhismus.)]
Wird aber das Reflexionsverhältnis noch erhalten, das Erheben der
Frömmigkeit zu ihm in dem Sinne, daß die Religion als solche, d. h. somit
das Subjektive für sich das Seiende, Selbständige bleibt, so ist das
zunächst Selbständige, zu dem sie das Erheben ist, nur ein von ihr
Produziertes, Vorgestelltes, Postuliertes oder Gedachtes, Geglaubtes, - ein
Schein, nicht wahrhaft ein Selbständiges, das aus sich selbst anfängt, nur
die vorgestellte Substanz, die sich nicht erschließt und eben damit nicht
die Tätigkeit ist, als welche allein in das subjektive Erheben als solches
fällt; es würde nicht gewußt und anerkannt, daß Gott der Geist ist, der
jenes Erheben zu ihm, jene Religion im Menschen selbst erweckt. [183
Im Reflexionsverhältnis - auch der Glaube gehört ihm an - kann der
Gegenstand (Gott) nur postuliert werden, weil der Schein die
Grundkategorie des Verhältnisses sein muß. Dieser mag als objektiver sich
setzen, etwa im Glauben und dessen Zeugnissen und deren Ur-
Offenbarungen von Geist, er bleibt auf das Zeugnis der Vor-Glaubenden
und der Zustimmung der Nach-Glaubenden angewiesen; und aus dem
Scheinen des Zeugnisses ergibt sich die endlose Mehrheit ihrer
Deutungen.
Ebenso ist ein postulierter Gott, und mag das Postulat eines der
praktischen Vernunft sein, kein seiender, sondern immer nur einer, der
sein kann oder auch nicht. Denn das, was nur der Möglichkeit nach sein
kann, das kann derselben Möglichkeit nach auch nicht sein. Ob aber das
Sein und Dasein Gottes Wirklichkeit ist, kann nicht bewiesen und nicht
vorausgesetzt werden. (Eine nur postulierende Vernunft ist eine nur
postulierende. Ein Basketballer, der sein Können, den Korb zu treffen und
zu füllen, postuliert, dem können wir glauben, - oder auch nicht. Ist der
Korb geworfen und gefüllt, bedarf es keiner Postulate.)
Von diesem Vernunftglauben an einen postulierten Gott kann daher
ebenso Abschied genommen werden wie von einem Gott, der vom
Glauben des endlichen Geistes abhängt. Darin beweist sich das Subjektive
als ein Selbständiges, das in rigid kollektiven Religionen daher unter
strenger Kontrolle gehalten werden muß. Dem (stets subjektiven) Subjekt
ist nicht zu trauen, es könnte das Vertrauen in seinen Glauben an die
Satzungen und Inhalte seiner Religion, und mögen es die „heiligsten“ sein,
jederzeit verlieren.
168