Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

hiermit als Begriff logisch wahr sei. Indem die logische Wahrheit, insofern
das Denken sich nur als Verstand verhält, auf die Identität, das Sichnicht-Widersprechen
reduziert ist, so geht die Forderung nicht weiter, als
daß der Begriff nicht in sich widersprechend sein soll oder, wie dies auch
genannt wird, daß er möglich sei, indem die Möglichkeit selbst nichts
weiter ist als die Identität einer Vorstellung mit sich. [117 Hegel folgt der
formellen Forderung, die Formalitäten des Begriffes durchzuchecken: wie
auch immer ein Begriff von Gott ausfallen möge, er müsse in sich wahr
sein, somit logisch wahr sein, denn eine alogische Wahrheit wäre keine.
An dieser Stelle ist die Assoziation, daß entweder der Glaube oder der
Glaubensinhalt (etwa der Kreuzestod Gottes) über aller Vernunft sei, fast
unvermeidlich.
Da jedoch Hegel von der Voraussetzung des christlichen Wir ausgeht, wie
oben gesehen, ist evident, daß auch dieses Gotteshandeln - für Hegel -
nicht außervernünftig, nicht außergöttlich kann gedacht werden. Das
Problem, wie insbesondere ein Begriff des Übervernünftigen zu denken
sei, ohne haltloser Hypothetik zu verfallen, sei angedeutet. -
Unverkennbar ist also auch an dieser Stelle, daß für Hegel „das Logische“,
weit entfernt davon ein Formales zu sein, das Innerste der Wahrheit des
Inhaltes ist.
Insofern wäre, um Missverständnisse zu vermeiden, (weil wir „logisch
wahr“ formalistisch denken) der Name Logos zu verwenden; bei diesem
Wort ist die Rück- und Selbstbezüglichkeit des Logischen (wort)sofort
klar: schlagartig klar freilich nur, weil ohne die Selbstauslegung des Logos
keine wirkliche Klarheit über die logischen Wahrheit des Logischen (Logos)
kann einsichtig werden.
Im weiteren folgt nun die Opposition von Verstand und Vernunft an der
Kategorie des Widerspruchs im Wesen des Begriffes. Daß wir „Begriff“ in
der gewöhnlichen Regel als eine Art Werkzeug denken, als operationale
Variable willkürlich herstellbarer Identitäten, ist die Vorurteilsfolie, vor
welcher Hegels Exposition des Begriffes erfolgt. Was möglich ist, das ist
Begriff; dieser Satz bedeutet im Denken der verständigen Identitätslogik:
was ich mir als nichtwidersprechend denken (vorstellen) kann, das ist
möglich und daher in sich logisch wahr.
Diese formelle Forderung (auch)des Begriffes, erwägt nicht die Frage,
wodurch denn das Mögliche möglich wird beziehungsweise werden kann.
Anders formuliert: der Begriff als bloßes Werkzeug verkennt dessen Macht
als zeugenden Wesens. Die (unbedingte)Bedingung der Möglichkeit von
Etwas ist der Begriff des Etwas; und zu diesem gehört zwar auch, daß er
sich nicht widersprechen (also nicht unmöglich) sein darf, aber diese
formelle Forderung definiert nicht den Begriff des Begriffes und auch nicht
den Begriff irgendeines Etwas. Daß der Begriff des Begriffes auch ein
Etwas ist, liegt somit außerhalb der Reichweite der Verstandes.]
V. - Das zweite ist denn nun, daß von diesem Begriffe gezeigt werde, daß
er ist, das Beweisen vom Dasein Gottes. Weil jedoch jener mögliche
Begriff eben in diesem Interesse der Identität, der bloßen Möglichkeit auf
diese abstrakteste der Kategorien sich reduziert und durch das Dasein
118