Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

endlichen in das unendliche Denken qua Erkennen zugleich die
Subjektivität desselben in derselben Objektivität miterhebt. Womit in
strenger Komplementarität die unendliche Natur Gottes sich verendliche,
sich zu uns Endliche verhalte. Aber indem das Subjektive dabei nur seine
Einseitigkeit verlieren soll, scheint es lediglich eine Zweiseitigkeit zu
gewinnen, also die Einheit von Endlichkeit und Unendlichkeit, ohne darin
die eine Seite des Ganzen, die Endlichkeit, vollends abschütteln zu
können.]
VII. - Aber ein Übelstand des Einleitenden und Vorläufigen, das doch
gefordert wird, ist auch dieser, daß es durch die wirkliche Abhandlung des
Gegenstandes überflüssig wird. Doch ist zum voraus anzugeben, daß es
hier nicht die Absicht sein kann, unsere Abhandlung bis zu dieser mit ihr
aufs nächste zusammenhängenden Erörterung des Selbstbewußtseins
Gottes und des Verhältnisses seines Wissens von sich zum Wissen seiner
in und durch den Menschengeist fortzuführen. [84 Der Übelstand des
Einleitens werde durch den Nichtübelstand des Ausführens überflüssig?
Wer den Berg bestiegen hat, der muß ihn nicht mehr besteigen, er hat die
Mühe und das Gelingen hinter sich, er weiß, wo und wie und wohin der
Weg sich bewegt. Aber keine Besteigung ohne Anstieg…
Man bemerkt, daß Hegel eigentlich nicht einleiten möchte und doch nicht
umhin kann „vorläufig“ zu denken und zu sprechen. Doch müsste auch
das einleitende Sich-Annähern an das wahre Erkennen schon ein Teil der
Erhebung in das unendliche Erkennen sein, - denkt unser endlicher
Verstand, von dem Hegel denken muß, daß er zugleich der noch
unerkannte unendliche sei.
Daß Hegel hier die Kategorie eines „Selbstbewusstseins“ (Wissens) Gottes
einführt, das sich im Wissen des Menschengeistes wisse, zugleich aber
darüber nicht ausführend dozieren möchte, obwohl dies eine „aufs nächste
zusammenhängende Erörterung“ sei, ist bemerkenswert. Auf diesen
Abbruch wird noch zurückzukommen sein.]
VIII. - Ohne auf die abstrakteren systematischen Ausführungen, die in
meinen anderen Schriften über diesen Gegenstand gegeben sind, hier zu
provozieren, kann ich darüber auf eine neuerliche, höchst merkwürdige
Schrift verweisen: Aphorismen über Nichtwissen und absolutes Wissen im
Verhältnisse zur christlichen Glaubenserkenntnis, von C. F. Göschel*. Sie
nimmt Rücksicht auf meine philosophischen Darstellungen und enthält
ebensoviel Gründlichkeit im christlichen Glauben als Tiefe in der
spekulativen Philosophie. Sie beleuchtet alle Gesichtspunkte und
Wendungen, welche der Verstand gegen das erkennende Christentum
aufbringt, und beantwortet die Einwürfe und Gegenreden, welche die
Theorie des Nichtwissens gegen die Philosophie aufgestellt hat; sie zeigt
insbesondere auch den Mißverstand und Unverstand auf, den das fromme
Bewußtsein sich zuschulden kommen läßt, indem es sich auf die Seite des
aufklärenden Verstandes in dem Prinzipe des Nichtwissens schlägt und so
mit demselben gemeinschaftliche Sache gegen die spekulative Philosophie
macht. Was daselbst über das Selbstbewußtsein Gottes, das Sichwissen
88