Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Unterschied macht, ob er im Subjektiven oder Objektiven vorgestellt wird.
Es ist allein darum zu tun, ob er richtig aufgefaßt sei. Insofern er
vorgestellt wird als ein nur subjektiver, der nur ein Beweisen für uns sei,
so wird damit zugegeben, daß er nicht objektiv, nicht an und für sich
richtig aufgefaßt sei; aber das Unrichtige ist nicht darein zu setzen, daß
überhaupt kein solcher Zusammenhang, d. h. keine Erhebung des Geistes
zu Gott stattfinde. [318 Der Unterschied von Subjekt und Objekt hat in
dieser Dimension von Geist jedes Gedankenrecht verloren; denn der
unendliche Geist kann nicht als bloßes Subjekt, auch nicht als bloßes
Objekt gedacht werden; in beiden Fällen hätte er sein Anderes (sei es
Subjekt, sei es Objekt) außer sich. Er wohnte entweder in Subjekten oder
in Objekten; er wäre also in endlicher Weise endlich.
Und gerade in diesen Fällen könnte eine radikale Unerkennbarkeit Gottes
statuiert werden, auch eine absolute Getrenntheit von Gott und Mensch,
von unendlichem und endlichem Geist. Dennoch darf die Frage des
Zusammenhangs nicht durch primitive Reduktionsantworten verdorben
werden, etwa: der absolute Geist ist ohne den endlichen Geist nichts und
nichtig. Denn was wäre ein endlicher Geist?
Herr Huber vielleicht, dieser da, der soeben dort über die Straße geht?
Wenn aber nicht dieser da, der dort im Jetzt verschwindend über die
Straße geht: was an ihm, was in ihm? Und im Kreuzverhör dieser stets
weiter, stets tiefer nachfragenden Fragen kämen wird am Ende darauf,
Herrn Hubers Geist entweder a) als bloß materiellen Vollzug materieller
Substanzen oder b) als bloße Chimäre keiner möglichen Substanz zu
verkennen oder c) als Setzung des unendlichen Geistes betrachten zu
müssen. Das Subjekt-Objekt von Herrn Huber könnte somit diesem nicht
als Urheber und Erstbezeuger vindiziert werden. Der Geist war schon da,
ehe noch Herr Huber die Erde erblickte und seine Straße an seinem Ort
überquerte.]
Worauf es also ankäme, wäre, die Natur dieses Zusammenhangs in seiner
Bestimmtheit zu betrachten. Diese Betrachtung ist der tiefste Gegenstand,
der erhabenste, darum auch der schwerste; sie kommt nicht mit endlichen
Kategorien aus, d. h. die Denkweise, die wir im gemeinen Leben, im
Verkehr mit zufälligen Dingen, aber ebenso, die wir in den Wissenschaften
gewohnt sind, reicht nicht aus. Die letzteren haben ihre Grundlage, ihre
Logik in Zusammenhängen des Endlichen, [wie] Ursache, Wirkung; ihre
Gesetze, Gattungen, die Weisen des Schließens sind lauter Verhältnisse
des Bedingten, die in dieser Höhe ihre Bedeutung verlieren, zwar
gebraucht werden müssen, aber so, daß sie immer zurückgenommen und
berichtigt werden. [319 Nur unendliches Denken könne die unendliche
Vergegenständlichung, die unendliche Verendlichung des Unendlichen
denken. Eine logische Konsequenz, ist einmal zugegeben, daß unser
verständiges Denken und sinnliches Weltwahrnehmen, ebenso unser
gesamtes Wollen und Handeln in dieser Welt nicht die unendliche
Modalität des unendlichen Denkens aufweisen.
Wer aber gibt Hegel das Recht, für sein Denken dieses Recht in Anspruch
zu nehmen, fragt unser Verstand, wohl wissend, daß er sich damit auf den
247