Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Einerseits sei das Zufällige nur das Zufällige; es ist demnach egal, was wir
tun, da es ohnehin im Reich des Fatums unnötig ist; andererseits fordert
die kontingente Welt ihr Recht, in ihr muß gehandelt werden; wie nun?
Aus Freiheit oder aus Notwendigkeit? Aus Einsicht oder aus „Vorschrift“? -
Der Islam behilft sich in diesem Dilemma bekanntlich mit einem
juridischen Winkel- und Advokatensystem: obwohl doch das Gesetz des
Buchstabens deutlich genug spreche, bedarf es des Zuspruchs deutender
Rechtsgelehrter, die allein befugt seien, den Sinn des Spruches zu
„aktualisieren“, weil, man glaubt es kaum, diese Welt nicht dieselbe
geblieben ist, die sie in den Tagen der islamischen Religionsgründung
gewesen ist. Dieser Betriebsunfall, der jeder Religionsgründung
unterlaufen muß, die ein transzendentes Weltgesetz-System aufstellt,
kann durch Religion weder verhindert noch saniert werden.
Fällt jede unserer Handlungen letztlich und erstlich in das Vorhandeln
eines Fatums zurück, dann ist in allen Handlungen dieses eine
aufzusuchen; dieses aber ist der Wille des Fatums (Allah); und die
Beugung des endlichen Willens vor und unter den absoluten Willen bleibt
als einzig freie Handlung, der Notwendigkeit zukomme, zurück; alle
anderen sind nur zufällige; nach Belieben kann man in ihnen verfahren.
Ohne Zweifel ein Verhängnis, wenn nämlich dieser Standpunkt in die Nähe
einer Welt kommt, die nach Vernunft- und Verstandesgesetzen
Handlungen setzt und fordert.]
Das, was wir als die absolute Notwendigkeit bestimmt haben, ist näher
zum allgemeinen Sein, zur Substanz zu hypostasieren; als Resultat ist sie
die durch Aufheben der Vermittlung mit sich vermittelte Einheit, - so
einfaches Sein, sie allein das Subsistieren der Dinge. Wenn vorhin an die
Notwendigkeit als griechisches Schicksal erinnert worden ist, so ist sie die
bestimmungslose Macht; aber das Sein selbst ist von jener Abstraktion
schon zu diesen herabgestiegen, über denen sie sein soll. Jedoch wäre
auch das Wesen oder die Substanz selbst nur das Abstraktum, so hätten
die Dinge außer ihr das selbständige Bestehen konkreter Individualität; sie
muß zugleich als die Macht derselben bestimmt sein, das negative Prinzip,
welches sich in ihnen geltend macht, wodurch sie eben das Vergehende,
Vergängliche, nur Erscheinung sind. [348 Die Notwendigkeit ist nicht nur
Gedanke; sie ist Sein, unhintergehbares Weltparadigma; es ist notwendig,
daß die Gottheit verfügt hat, was verfügt ist; aber was sie verfügt hat, ist
nicht durch Vernunft ausgewiesen, nicht durch Vernunft verbindlich; daran
wird ersichtlich, daß die Religionen der Substanz späte Derivate von
Naturreligion sein müssen, weil allein „die Natur“ eine Substanz ist, die
das Handeln des Menschen „substantiell“ regeln zu können scheint.
Das Ende der Substanzreligionen geht daher auch immer mit einem Ende
dessen einher, was in ihnen als Natur, als unberührbare und nicht zu
berührende (nicht zu verzehrende) tabuisiert war und ist. Mit der
Befreiung von ihrer „Natur“ werden die Dinge, auch die der Natur, zu
selbständigen Individualitäten, in der modernen Welt genießt auch das
Schwein die Segnungen des Tierschutzes, obwohl es zugleich ungeniert als
Schnitzel verzehrt werden darf. ]
266