Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Begriffes überhaupt liegt; es ist darauf aufmerksam zu machen, insofern
es die spekulative Grundlage und Zusammenhang unserer Abhandlung
überhaupt betrifft - eine Seite, die wir nur andeuten, da sie an sich zwar
nichts anderes als das wahrhaft Leitende sein kann -, aber es ist nicht
unser Zweck, sie in unserer Darstellung zu verfolgen und uns allein daran
zu halten. [127 Das wahrhaft Leitende ist die Affirmation der
Unterschiede, die der Verstand zwar hat, nicht aber als und durch deren
Einheit hat. Ein abstraktes Haben somit, ein abstraktes Denken somit. Die
Form des spekulativen Begriffes steht gegen die Form des vorspekulativen
Verstandesbegriffes.]
XV. - Es kann also lemmatischerweise bemerkt werden, daß hier
dasjenige, was vorhin der Begriff von Gott für sich und dessen Möglichkeit
hieß, nur Gedanke, und zwar abstrakter Gedanke genannt werden soll. Es
wurde unter dem Begriffe Gottes und der Möglichkeit unterschieden, allein
solcher Begriff fiel selbst nur mit der Möglichkeit, der abstrakten Identität
zusammen; nicht weniger blieb von dem, was nicht der Begriff überhaupt,
sondern ein besonderer Begriff, und zwar der Begriff Gottes sein sollte,
nichts [blieb] übrig als eben nur diese abstrakte, bestimmungslose
Identität. [128 Der bloß mögliche Gottesbegriff ist der abstrakt mit sich
identische; einer, der sich nicht als seiend bewiesen hat; der spekulative
muß hingegen der sich selbst beweisende, sich selbst auslegende Begriff
sein. Der soeben genannte Satz enthielt die formelle Selbstziehung des
Begriffes.
Auch was ein „nur besonderer Begriff“ Gottes sein sollte, einer gegen die
Vernunft des Begriffes, verbleibt in der bloßen Möglichkeitsvorstellung.
Der Inhalt wird dann aus der Vorstellung besonderer Offenbarung
genommen; diese aber sind different, etwa drei monotheistische
Vorstellungsweisen und -inhalte. Wer soll nun kraft welchen
Gottesbegriffes die Wahrheit dieser Inhalte ermitteln?]
XVI. - Es liegt schon in dem Vorhergehenden, daß wir solche abstrakte
Verstandesbestimmung nicht für den Begriff nehmen, sondern so, daß er
schlechthin konkret in sich sei, eine Einheit, welche nicht unbestimmt,
sondern wesentlich bestimmt und so nur als Einheit von Bestimmungen
ist, und diese Einheit selbst so an ihre Bestimmungen gebunden, also
eigentlich die Einheit von ihr selbst und den Bestimmungen ist, daß ohne
die Bestimmungen die Einheit nichts ist, zugrunde geht oder näher: selbst
nur zu einer unwahren Bestimmtheit herabgesetzt und, um etwas Wahres
und Wirkliches zu sein, der Beziehung bedürftig ist. [129 Hegel expliziert
die formelle Einheit des Begriffes weiter. Was ein Begriff sei, dies müsse
geklärt sein, jedoch nicht mit und durch eine Verstandeslogik dessen, was
man gemeinhin „Begriff“ nennt. Denn diese ist in der Regel nominalistisch,
und zu den Arten der nominalistischen Begriffsvorstellung gehört auch die
des Verstandes, (die zwar höher ist als etwa die postmodern
nominalistische, die letztlich eine schlecht individualistische ist, ein
willkürlicher Meinungsbegriff) die aber gleichwohl erst durch die Vernunft
124