Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Welt", indem in jenem Satze die Bestimmung der Zufälligkeit nur
wesentlich in ihrem Zusammenhange mit dem Absolut-Notwendigen
gesetzt ist, jedoch gleichfalls als seiendes Zufälliges. [269 Das Zufällige
ist, aber es ist nicht durch sich, sondern durch sein Anderes; wäre nun das
Notwendige und das Zufällige das Erste und Letzte von allem und für
alles, wie die traditionelle Evolutionstheorie voraussetzt, gelte allerdings
die vorhin analysierte und kritisierte Dependenz des Notwendigen vom
Zufälligen. Und ohne Freiheitsbegriff, der diese Dependenz nötigt zu
überwinden, ist auch kein aporiefreier Notwendigkeitsbegriff zu gründen.
Daß die Evolutionstheorie im Innersten ihres „evolutionären Denkens“
einer endlosen und unauflösbaren Schaukelbewegung zwischen
Zufälligkeit und Notwendigkeit nicht entkommen kann, der endlosen
Reflexionsbewegung eines Pseudoabsoluten anheim fallen muß, ist
ebenfalls eine Traurigkeit, die nicht über etwas trauert, sondern als Reflex
einer traurigen Welt und eines traurigen Denkens trauert. Der Stoizismus
des „wahren“ Evolutionsgläubigen ist nun zwar ein „wissenschaftlicher“,
aber dies ändert nichts an der Irrtümlichkeit dessen, was er als absolute
Grundlage seiner Weltbildbildung und Weltdeutung voraussetzt und
annimmt.]
Der zweite Satz oder diese Bestimmung des Seienden auch im ersten ist
es, in welchem der Mangel liegt, und zwar so, daß er unmittelbar an ihm
selbst widersprechend ist, an ihm selbst sich als eine unwahre
Einseitigkeit zeigt. Das Zufällige, Endliche wird als ein Seiendes
ausgesprochen, aber die Bestimmung desselben ist vielmehr, ein Ende zu
haben, zu fallen, ein Sein zu sein, das nur den Wert einer Möglichkeit hat,
ebensogut ist als nicht ist. [270 Das Sein des Zufälligen rückt in die Nähe
nicht nur eines Nichtseins von Sein; die Welt, kontingent verfasst, könnte
auch nicht sein. Nun ist sie aber; warum dieses? Weltimmanent gilt
ohnehin das permanente Verschwinden von Welt qua Welten, freilich auch
das permanente Neuentstehen von Welt qua Welten.]
Dieser Grundfehler findet sich in der Form des Zusammenhangs, die ein
gewöhnlicher Schluß ist. Ein solcher hat ein stehendes Unmittelbares in
seinen Prämissen überhaupt, Voraussetzungen, die als Erstes nicht nur,
sondern als seiendes, bleibendes Erstes ausgesprochen sind, womit das
Andere als Folge etwa, Bedingtes usf., überhaupt so zusammenhängt,
17/463 daß die beiden zusammengehängten Bestimmungen ein
äußerliches, endliches Verhältnis zueinander bilden - in welchem jede der
beiden Seiten in Beziehung mit der anderen ist, was eine Bestimmung
derselben ausmacht -, aber zugleich auch für sich außer ihrer Beziehung
Bestehen haben. [271 Hegel kritisiert den „gewöhnlichen Schluß“, weil er
ein Unmittelbares voraussetzt, aus dem sich das Folgende setzen soll,
obwohl dieses Erste selbst (noch) nicht gesetzt, sondern eben nur
vorausgesetzt, als vermittlungslos und unvermittelt seiend angenommen
wird.
Der Einwand des Verstandes gegen dieses Argument: „aber irgendwo und
mit irgendetwas muß man doch anfangen, wenn man mit Schlüssen die
223