Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

nichts als Relationen; aber sie sind durch den Begriff konstitutiv reguliert,
nicht bloß regulativ konstituiert.]
XIV. - Was in der vorhergehenden Exposition von dem Erkennen
überhaupt herausgehoben worden ist und näher das denkende Erkennen,
das uns nur angeht, und das Hauptmoment in demselben, das Beweisen
betrifft, so hat man dasselbe von der Seite aufgefaßt, daß dasselbe eine
Bewegung der denkenden Tätigkeit ist, die außerhalb des Gegenstandes
und verschieden von dessen eigenem Werden ist. Teils kann diese
Bestimmung als genügend für unseren Zweck angegeben werden, teils
aber ist sie in der Tat als das Wesentliche gegen die Einseitigkeit, welche
in den Reflexionen über die Subjektivität des Erkennens liegt, anzusehen.
[41 Hegel kommt nicht von der Stelle, kreist nun schon seit „Stunden“ um
die Differenz von äußerem und innerem Beweisen. Aber vielleicht hatte
zwischendurch ein Student gefragt, wie dieses und jenes zu verstehen sei?
Nur: kaum vorstellbar ein solches „Zwischendurch“ in einer Vorlesung
Hegels zu Hegels Zeiten...]
XV. - In dem Gegensatze des Erkennens gegen den zu erkennenden
Gegenstand liegt allerdings die Endlichkeit des Erkennens; aber dieser
Gegensatz ist darum noch nicht selbst als unendlich, als absolut zu fassen,
und die Produkte sind nicht um der bloßen Abstraktion der Subjektivität
willen für Erscheinungen zu nehmen, sondern insofern sie selbst durch
jenen Gegensatz bestimmt, der Inhalt als solcher durch die angegebene
Äußerlichkeit affiziert ist. Dieser Gesichtspunkt hat eine Folge auf die
Beschaffenheit des Inhalts und gewährt eine bestimmte Einsicht, wogegen
jene Betrachtung nichts gibt als die abstrakte Kategorie des Subjektiven,
welche überdem für absolut genommen wird. [42 ‚Erscheinung’ als in
tieferem Sinne als bei Kant; solange die Sache nicht als Sache „erscheint“,
erscheint sie noch als Erscheinung. Erst in ihrem Begriff ist der Gegensatz
von Subjekt und Objekt getilgt, folglich einer, der keiner mehr ist; also ein
unendliches Kreisen beider ineinander.
Das objektive Subjekt, dessen denkendes Erkennen, wird erst, indem sich
das Objekt in seiner wahren „Subjektivität“ zeigt, und auch dieses wird
erst „Objekt“, im Sinne absoluter Objektivität, indem sich das Erkennen
als das des Begriffes am Objekt, dieses entwickelnd, betätigt. Beide
entwickeln einander, die Bildung des einen ist die des anderen.
Diese sich aufhebende Wechselwirkung wird dann auf das Verhältnis von
Glauben und Wissen, von Mensch und Gott, „appliziert“. - Daß das
transzendentale Subjekt Kants als absoluter Weltgrund überfordert wäre,
versteht sich.]
XVI. - Was sich also daraus, wie das Beweisen aufgefaßt worden ist, für
die übrigens selbst noch ganz allgemeine Qualität des Inhalts ergibt, ist
unmittelbar dies überhaupt, daß derselbe, indem in ihm sich das Erkennen
äußerlich verhält, selbst als ein äußerlicher dadurch bestimmt ist, näher
aus Abstraktionen endlicher Bestimmtheiten besteht. Der mathematische
Inhalt als solcher ist ohnehin für sich die Größe; die geometrischen
31