Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

der Idee reformuliert werden kann und muß, kann selbstverständlich nur
im Totalwissen aller dieser Substitute und ihrer Sätze deren Begrenztheit
in der Darstellung der Idee erkannt und angegeben werden.
Da die Gottesbeweise jeweils einzelne Grundbestimmungen (Substitute)
der Idee „verwenden“ und umkreisen, muß eben dieses eingegrenzte
Kreisen umkreist werden, um die bestimmte und einmalige Topographie
der jeweiligen Gottesbeweise nicht zu verfehlen.
Jener „Schein der Selbständigkeit“ wird dabei erkauft durch einen Kredit
an und aus dem Ganzen der Idee; dieser „sagt dem Bewußtsein zu“,
womit Hegel wohl andeutet, daß die (meist nicht mehr mitformulierten,
sondern „stillschweigend“) zu ergänzenden Momente der
Scheinselbständigkeit in der scheinlosen, weil begriffenen
Gesamtselbständigkeit der Idee (in ihrer Geschlossenheit und
Vollendetheit) durch Selbstevidenz und Selbstbeweis überzeugen und
daher „zusagen.“
Doch sei nicht verschwiegen, daß um diesen Punkt, um den Punkt aller
Punkte: hat die Hegelsche Logik die Idee getreu oder doch nicht ganz
getreu entwickelt und dargestellt?, in der Hegelschen Schule und Tradition
kein geringer Streit angefacht werden musste. Und in der Tat ist auch nur
dieser um seinen Deutungstreit erweiterte und nachgelassene Hegel „der
ganze Hegel“, der, obzwar 1831 verstorben, erst in der
Auseinandersetzung der Deutungen seiner Schüler (alle anderen
Deutungen sind in der Regel defizient oder ideologisch, vorphilosophisch
oder absurd, - etwa jene von Lenin) sich selbst gezwungen sah, auch
seinen „letzten Analysen“ nochmals allerletzte nachfolgen zu lassen. Daß
Hegel daran nur als verstorbener Philosoph mitwirkte, tat in der Sache
nichts zur Sache, weder etwas hinzu, noch etwas hinweg.
Es geht nicht um „den ganzen Hegel“, sondern es geht um die ganze Idee.
Hätte Hegel Einwände gegen die Einwände von Michelet, Rosenkranz,
Erdmann, Fischer und allen anderen geäußert, weil er bis 1841 oder gar
länger gelebt hätte, so wären diese nicht deshalb entweder stichhältig
oder nicht stichhältig gewesen, weil er, Hegel, sie vorgebracht hätte. Die
Autorität des Individuums ist hinfällig, kontingent, im Angesicht der Idee.
Sie lässt sich nicht durch Kunstwerke, nicht durch Künstler darstellen;
daher hat auch der Autoritäts- und Geniebegriff, der in der Welt der Kunst
zuhause und mißbrauchbar sein mag, in der Welt der Philosophie nichts
verloren. Gleichwohl müssen es Individuen, philosophierende, sein, denen
sich die Idee eröffnet, denn die Menschheit besteht auch in Individuen.
Und die Individuation des individuellen Geistes ist ein mehr als letztes
Geheimnis auch der Idee.]
Jede Schrift enthält solche letzte Vorstellungen, Grundsätze, auf die mit
Bewußtsein oder bewußtlos der Inhalt gestützt ist; es findet sich in ihr ein
umschriebener Horizont von Gedanken, die in ihr nicht weiter analysiert
[werden], deren Horizont in der Bildung einer Zeit, eines Volkes oder
irgendeines wissenschaftlichen Kreises feststeht und über welchen nicht
hinausgegangen zu werden braucht, - ja, ihn über diese Grenzpunkte der
Vorstellung hinaus durch die Analyse derselben zu spekulativen Begriffen
203