Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

estimmt werden, die Zufälligkeit der weltlichen Dinge und dann die
zweckmäßige Beziehung derselben in ihnen selbst und aufeinander. Aber
außer diesen dem Inhalte nach endlichen Anfängen gibt es noch einen
anderen Ausgangspunkt, nämlich der seinem Inhalte nach unendlich sein
sollende Begriff Gottes, der nur diese Endlichkeit hat, ein Subjektives zu
sein, welche ihm abzustreifen ist. [156 Hegel hätte sich für seine
Vorlesungszwecke durchaus an das geschichtliche Seil der Geschichte der
Gottesbeweise halten können; vielleicht sogar sollen; freilich hätte er dann
weniger Freiheit gehabt beim Einführen in die Sache. Auch jetzt gibt er
nur einen summa-summarum-Hinweis: Kontingenz und endliche
Teleologie hätten in der Geschichte der Gottesbeweise die Hauptrolle
gespielt.
Zur Endlichkeit gehört seine Grenze: es ist nicht Ursache seiner selbst,
sondern verursacht; und es ist nicht ewige Sache, sondern veränderliche
und sterbliche; ist die Ursache nicht, ist das Endliche nicht, es ist im
Nichts verblieben, könnte man zugespitzt formulieren. Das Nichts spielt in
der Definition des Endlichen die entscheidende Rolle. Und wie dieses
Nichts in die Region des Unendlichen, das Ursache seiner selbst und ewige
Sache ist, aufzunehmen und aufzuheben ist, ist mehr als eine
entscheidende Frage (und Rolle) in Begriff und Realität des Unendlichen.
Die Endlichen sind aber nicht der totalen Zufälligkeit und Äußerlichkeit,
dem Exzeß einer äußerlich notwendigen Verursachung und Wirkung
ausgeliefert, einem mechanischen Chaos und einer mechanischen Chaotik,
worin alles Zufällige notwendig, alles Notwendige zufällig wäre (eine
Aporie, der die Evolutionstheorie sich zu entwinden versucht, wenn sie die
Aporie als solche erkennt), wie eben die Zweck-Mittel-Beziehung der
Endlichen in ihnen selbst beweist, weil diese Beziehung eine
Selbstbeziehung enthält, in der (eine) Selbstverursachung geschieht, die
aus äußerer Notwendigkeit und Zufälligkeit nicht kann abgeleitet werden.
Und da zugleich in den Beziehungen der Endlichen zueinander die Realität
von Zweckhaftigkeit nicht kann geleugnet werden, eine Relation, die nicht
als „Emergenz“ der Relation von Zufälligkeit und Notwendigkeit a)sein und
b) begriffen werden kann, wurden diese beiden Zweckrelationen (die
innere und die äußere) im System der teleologischen Gottesbeweise
manifest. Es versteht sich, daß der ontologische Gottesbeweis nicht nötig
hat, auf die endlichen Teleologien des Endlichen zurückzugreifen.
Merkwürdig die Formulierung „außer diesen dem Inhalte nach endlichen
Anfängen…“; denn wäre der unendliche Anfang des Unendlichen ganz und
gar „außer“ den endlichen Anfängen, dann wäre die Grundthese auch des
ontologischen Gottesbeweises in Frage gestellt: das denkmöglich Größte
muß auch das weltwirkend Mächtigste sein. Jenes „außer“ dürfte daher
lediglich ein Aufzählungswort sein, und auch das bloße Aufzählen von
Inhalten kann der Philosophie nicht verwehrt werden, wenn sie es als
endliches Mittel für ihre unendlichen Zwecke verwenden möchte.
Die nächste Merkwürdigkeit ist das „Subjektive“, welches dem Begriff
Gottes beiheften soll, wodurch das Unendliche, das freilich schon als
Einheit des Objektiven und Subjektiven von Hegel vorausgesetzt wird,
allerdings ein nur Endliches würde. Da in Hegels Denken und Schreiben
145