Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

somit nicht das, was man modern unter „Relativität“ versteht: daß die
beiden Faktoren nur existieren, weil sie in ihrer Relation existieren;
sondern: die Faktoren existieren sowohl absolut selbstständig wie absolut
relativ. Zwei Momente, die sich nach moderner Relativitätslogik
ausschließen, sollen sich in Hegels („alles“) überbietender Spekulativ-
Logik einschließen. Keine Frage, daß Hegel das Wesen und Sein von
Freiheit bemüht, wenn er diese Relation zweier Absoluta zu denken
versucht.
Wäre Gott nur in der Religion, dann wäre er nur durch Religion, - letztlich
durch religiöse Menschen, religiöse Verbünde und Gemeinschaften. Daraus
folgt: auch wenn es nur (mehr) Atheisten gäbe, würde dies an der
Präexistenz Gottes kein Yota verändern. Ebenso nicht, daß der Mensch aus
und in Freiheit, die er nicht als bloß menschliche begründen kann,
existiert. - Ist das Anundfürsichsein für Gott reserviert, ist dessen
Selbständigkeit natürlich selbständiger als die des Menschen. Da aber
Anundfürsichsein und Selbständigkeit tautologisch sind, ist der
Unterschied am Geist - zwischen dem des Gottes und dem des Menschen -
nicht wirklich spezifiziert.
Hegels Aussage will daher nur dies aussagen, daß trotz und wegen der
absoluten Selbständigkeit Gottes, dessen Geist einer für und im Menschen
sei. Die „Kategorie“ Mitteilung, die in der Logik durch die Kategorien
Werden, Scheinen und Entwickeln und deren Substitute (Qualifizieren,
Setzen und Bestimmen undsofort) „mitgeteilt“ wird, reflektiert auf ein
Ganzes, das sich seinen Teilen (mit)teile, und auch diese Relation zeigt
einen Unterschied zwischen dem absoluten und dem endlichen Geist an,
der logisch ausgedrückt werden soll und kann. Und auch darin ist ein
Wissen behauptet, wenn auch noch unausgeführt, das Wissen nämlich,
daß Gott ein Ganzes sei, der Mensch aber Stückwerk, obzwar in jenem
Ganzen.]
XIII. - Gott ist und gibt sich im Verhältnis zum Menschen. Wird dies "Ist"
mit immer wiederkehrender Reflexion auf das Wissen darauf beschränkt,
daß wir wohl wissen oder erkennen, daß Gott ist, nicht was er ist, so heißt
dies, es sollen keine Inhaltsbestimmungen von ihm gelten; so wäre nicht
zu sprechen: wir wissen, daß Gott ist, sondern nur das Ist; denn das Wort
Gott führt eine Vorstellung und damit einen Gehalt, Inhaltsbestimmungen
mit sich; ohne solche ist Gott ein leeres Wort. Werden in der Sprache
dieses Nichtwissens die Bestimmungen, die wir noch sollen angeben
können, auf negative beschränkt, wofür eigentümlich das Unendliche dient
- es sei das Unendliche überhaupt oder auch sogenannte Eigenschaften in
die Unendlichkeit ausgedehnt -, so gibt dies eben das nur unbestimmte
Sein, das Abstraktum, etwa des höchsten oder unendlichen Wesens, was
ausdrücklich unser Produkt, das Produkt der Abstraktion, des Denkens ist,
das nur Verstand bleibt. [90 Eine verdeckte Auseinandersetzung mit
Schellings positiver versus negativer Philosophie. - Daßsein von Etwas
reduziert sich auf die Unmittelbarkeit und Unbestimmtheit von dessen
Dasein. Alles was (etwas) ist, ist da, hat diese Seite der Unmittelbarkeit,
die aber zugleich Unbestimmtheit sein muß, da sie keinen Inhalt als nur
93