Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Allein ein Mißtrauen gegen jene Mehrheit können wir sogleich fassen,
wenn wir überlegen, daß wir es hier nicht mit einem endlichen
Gegenstande zu tun haben, und uns erinnern, daß unsere Betrachtung
eines unendlichen Gegenstandes eine philosophische, nicht ein zufälliges,
äußerliches Tun und Bemühen sein soll. Ein geschichtliches Faktum, auch
eine mathematische Figur enthält eine Menge von Beziehungen in ihr und
Verhältnisse nach außen, nach denen sie angefaßt und von denen aus auf
das Hauptverhältnis, von dem sie selbst abhängen, oder auf eine andere
Bestimmung, um die es zu tun ist und die hiermit gleichfalls
zusammenhängt, geschlossen werden kann. [145 Unendlichkeit und
Mehrheit differieren; Hegel möchte auf den Unterschied von schlechter
und wahrer Unendlichkeit hinaus. Nur durch wahre Vernunft könne auch
die wahre Unendlichkeit erkannt werden, und die philosophische Vernunft,
weil als selbsterkannte realisierbar, sei die wahre Vernunft. Sie ist nur im
Selbstvollzug ihres Begriffes realisierbar, nicht durch Heilige Schriften und
Traditionen dekretierbar.
Dies der Affront jeder Vernunftphilosophie gegen Religion; daher die
Klugheit der Religion, diesem Anspruch der Vernunft nicht auszuweichen,
sondern ihn zu integrieren, ein Versuch, der bei den Kirchenvätern
ansatzweise, im Mittelalter großartig gelungen ist, obwohl er in der
Neuzeit und Moderne nicht fortsetzbar war, weil es sich um eine „alte“
Vernunft handelte, welche die mittelalterliche Theologie als Voraussetzung
ihres theologischen Denkens anerkannte und integrierte.
Hegel exemplifiziert, per vergleichendes Denken, (als müsse er eine
Einführungsvorlesung geben) die Relation von Innen- und
Außenbeziehung wahrer Sachen am Beispiel Mathematik. In deren
Geschichte erscheinen Wahrheiten zuhauf, die daher sowohl von der
Innenseite (der Kenner und Wissende in Aktion) wie von der Außenseite
(der Laie und Verkenner gleichfalls in Aktion) aufgefasst werden können
und auch müssen. Interessant der Ausdruck „Hauptverhältnis“ - der
Begriff sei das Haupt der Sache, - nicht die weitere empirische
Realisierung seiner Totalität, nicht das konkrete historische Erscheinen der
Sache (ist die Haupt-Sache), obwohl ohne dieses Erscheinen die Sache
eine für niemanden oder nur für eine verschwindende (und oft
verschwundene) Minderheit wäre (war). Und statt „Haupt“ können wir
„Grund“ oder „Prinzip“ oder „Vernunft“ oder „Begriff und Wesen“ als
Namensmelder vormerken. Nur aus dem Hauptverhältnis gefolgerte
Schlüsse sind daher wahre Schlüsse, alle anderen sind halbwahre oder
ganzfalsche.]
Von dem pythagoreischen Lehrsatze sollen etliche und zwanzig Beweise
erfunden worden sein. Ein geschichtliches Faktum, je bedeutender es ist,
steht mit so vielen Seiten eines Zustands und anderen geschichtlichen
Verlaufs im Zusammenhang, daß von jeder derselben aus für die
Notwendigkeit der Annahme jenes Faktums ausgegangen werden kann;
der direkten Zeugnisse können ebenso sehr viele sein, und jedes Zeugnis
gilt, insofern es sich nicht sonst widersprechend zeigt, in diesem Felde für
einen Beweis. [146 Hegel auf pythagoreischen Abwegen. Die „Mehrheit“
135