Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Es versteht sich, daß dieses Handeln noch nicht zu Ende ist; aber diese
Frage ist, da es um besondere und einzelne Handlungsinhalte geht, also
um absolute besondere und einzelne, in dieser Konkretion zu stellen:
welche Inhalte wurden in ihrem Anundfürsichsein bereits zu Inhalten
menschlichen Handelns und menschheitlicher Realität, welche anderen
noch nicht?
Das Kleine Einmaleins ist in seiner universalen Inhaltlichkeit erhandelt;
dennoch und gerade deswegen verschwindet es nicht, sondern bleibt in
universaler „Anwendung“ begriffen und existierend; der Inhalt einer
menschheitlichen Sittlichkeit hingegen als Inhalt einer wirklich global
vereinten Menschheit muß noch gefunden und erkämpft werden.
Auch hier gilt: es ist nur innerlich, was auch äußerlich, und es ist nur
äußerlich, was auch innerlich ist. Eine nichtgetane Realität ist für den
Geist eine noch nicht vorhandene Realität.]
XIV. - Wenn wir so zwischen dem, weil es in die Sache vertieft und
versenkt ist, unbefangenen Herzen und dem in der Reflexion auf sich
selbst befangenen unterschieden haben, so macht der Unterschied das
Verhältnis zum Gehalte aus. In sich und damit außer diesem Gehalte sich
haltend, ist dieses Herz von sich in einem äußerlichen und zufälligen
Verhältnisse zu demselben; dieser Zusammenhang, der darauf führt, aus
seinem Gefühl Recht zu sprechen und das Gesetz zu geben, ist früher
schon erwähnt worden. Die Subjektivität setzt der Objektivität des
Handelns, d. i. dem Handeln aus dem wahrhaften Gehalt, das Gefühl und
diesem Gehalt und dem denkenden Erkennen desselben das unmittelbare
Wissen entgegen. [75 Wer mit sich befangen, der ist noch nicht
unbefangen von sich in seiner Sache; diese verlangt die totale
Selbstunbefangenheit des Ichs, dessen Tod mitten im Leben. Die Reflexion
des Inhaltes soll die absolute Reflexion des Ichs werden, - stets denkend
und handelnd, denn auch das Denken ist real nur als schauendes
Sprachhandeln möglich. Nur jenes Ich hat daher Interesse an seiner
Substantialität, das in einer Sache von allgemeinem Wert jede
Selbstfesselung an seine ichbezogene Herrschaft abschüttelt.
Gemeinhin wird aber der Ausdruck „Selbstentfesselung“ des Ichs in genau
gegenteiligem Sinne verstanden: das Ich lasse seine Ich-Sau aus sich
heraus; dies ist dann meistens nichts weiter als ein unsachlicher und
unverarbeiteter Inhalt, ein sich in der Sache nicht verdaut habendes Ich.
Wie sich jemand zu seinem Gehalt verhält, das macht daher bereits
fünfzig Prozent seines Gehaltes aus, obwohl man sagen könnte, das Wie
des Verhaltens sei doch etwas bloß Formales, eine Frage der Methode und
Strategie. Doch ist keine Strategie möglich, die als bestimmte nicht den
Inhalt einbezöge, auf dessen Kampffeld sie agieren möchte.
In dem Gesagten liegt auch, daß die Sache Gottes seine totale
Unbefangenheit in allem Seienden ist, weil sein wahres Sein die genannte
Forderung, nicht an sich als substanzloses Wesen zu hängen, absolut
erfüllt. Er ist vollkommen sein Anderes und dadurch er selbst und dieser
Prozeß als sein Sein. Er ist vollkommenes Mitteilen und Mitgeteiltsein
zugleich, - total befangene Unbefangenheit.
75