Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Die Formel „wir kommen am kürzesten ab“ ist heute kaum mehr
verständlich; und auch die Metapher „trocken“ deutet nur an, daß die
Tautologie „Gott“ einem Schweigen und Verschweigen des Inhaltes dieses
Wortes gleichkommt, sodaß eben nur mehr über Religion kann und muß
geredet werden. Liegt hier eine Schuld der zeitgenössischen Theologie
vor? Haben nicht Küng und andere dicke Bücher über Gott geschrieben?
Wurden sie vergeblich geschrieben?]
XI. - So viel soll die Religion doch sein, daß sie ein Ankommen unseres
Geistes bei diesem Inhalte, unseres Bewußtseins bei diesem Gegenstande
sei, nicht bloß ein Ziehen von Linien der Sehnsucht ins Leere hinaus, ein
Anschauen, welches nichts anschaue, nichts sich gegenüber finde. In
solchem Verhältnis ist wenigstens so viel enthalten, daß nicht nur wir in
der Beziehung zu Gott stehen, sondern auch Gott in der Beziehung zu uns
stehe. Im Eifer für die Religion wird etwa, wenigstens vorzugsweise, von
unserem Verhältnis zu Gott gesprochen, wenn nicht selbst ausschließlich,
was im Prinzip des Nichtwissens von Gott eigentlich konsequent wäre; ein
einseitiges Verhältnis ist aber gar kein Verhältnis. [88 Lukas 17 finden wir
die entsprechende Stelle zu dieser hier: das Reich Gottes sei a) nicht an
äußeren Zeichen erkennbar, doch und dennoch b) „mitten unter Euch“.
Die Gegenständlichkeit Gottes ist offenbar ein Problem auch jeder
Offenbarungsreligion. Wie kann das absolut Ungegenständliche
Gegenstand werden und sein? Das ens realissimum als Gegenstand aller
Gegenstände? Nochmals dringt Hegels Verdacht durch, daß das
unendliche Reden über Religion nur verdecken soll, daß über den
Gegenstand der Religion - Gott - nicht mehr geredet werden kann. Als
wäre Religion inhaltslos geworden, weil sie - aus welchen Gründen und
Ursachen auch immer - ihren Inhalt verloren hätte.
Wenn nun freilich lediglich die Beziehung (zwischen Gott und Mensch)
überhaupt als real behauptet wird, dann, so Hegel, scheint die
Gegenseitigkeit derselben unvermeidlich, und darin liege schon ein
(Behauptungs)Keim der Erkennbarkeit Gottes, ein Keim des Daseins
Gottes im Dasein des Menschen. Diese Behauptung kollidiert natürlich mit
der Behauptung, daß von Gott nichts gewusst werden könne; denn
Nichtwissen hebt Gegenstand und Beziehung auf diesen auf; zu einem
nichtwißbaren Inhalt kann es keine inhaltliche Beziehung geben, sondern
eben nur, wenn überhaupt, „Linien der Sehnsucht ins Leere hinaus.“]
XII. - Wenn in der Tat unter der Religion nur ein Verhältnis von uns aus zu
Gott verstanden werden sollte, so würde nicht ein selbständiges Sein
Gottes zugelassen; Gott wäre nur in der Religion, ein von uns Gesetztes,
Erzeugtes. Der soeben gebrauchte und getadelte 17/382 Ausdruck, daß
Gott nur in der Religion sei, hat aber auch den großen und wahrhaften
Sinn, daß es zur Natur Gottes in dessen vollkommener, an und für sich
seiender Selbständigkeit gehöre, für den Geist des Menschen zu sein, sich
demselben mitzuteilen; dieser Sinn ist ein ganz anderer als der vorhin
bemerklich gemachte, in welchem Gott nur ein Postulat, ein Glauben ist.
[89 Hegels Beharren auf der Gegenseitigkeit der Beziehung bedeutet
92