Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

daher sind alle Religionen nichts als Fiktionen und b) es ist ein Gott, und
daher sind alle Religionen des Gottes Wohnungen und Wege.
Kein Geist, der nicht sich auf innere Erfahrungen seiner Geistigkeit, seiner
Identität sich bezöge; aber, wie Hegel selbst ausspricht, es sind die
„entgegengesetztesten“ Fakta und inneren Erfahrungen möglich. Es
scheint insofern kein Letztes und Ersten, kein an und für sich Notwendiges
für den Geist zu geben, und der eine mag daher an eine Erhebung in Gott,
der andere mag an keine solche Erhebung glauben.
Angesichts dieser Faktologie kontingenter Geistfakta verweist nun Hegel
auf die Notwendigkeit, wahre von falschen, notwendige von zufälligen,
wahrhaft geistige von geistlosen Fakta (und deren Erfahrungen) zu
unterscheiden. Die Notwendigkeit der Sache scheint der einzige Bürge für
„die Richtigkeit“ der Sache zu sein; und weil „die Notwendigkeit“ eine
allgemeine Form ist, die in unserer Sprache und unserem Denken präsent
ist, fragt es sich, wie diese mit den religiösen Inhalten (Fakta und
Erfahrungen des Geistes) zusammengehen soll, um als wirklicher „Bürge“
erscheinen und wirksam werden zu können.]
Der Boden dieses höheren Faktums aber ist ferner für sich der Boden der
Abstraktion; nicht nur ist es am schwersten, über sie und ihre
Zusammenhänge ein bestimmtes und waches Bewußtsein zu haben,
sondern sie für sich ist die Gefahr, und diese ist unabwendbar, wenn die
Abstraktion einmal eingetreten, die glaubende Menschenbrust einmal von
dem Baume der Erkenntnis gekostet hat, das Denken in seiner
eigentümlichen Gestalt, wie es für sich und frei ist, in ihr aufgekeimt ist.
[205 Der „Boden“ ist eine Metapher, die unbestimmt lässt, wie das
„höhere Faktum“ des (religiösen) Geistes mit dem (noch höheren?)
Faktum der Gedankenbestimmung desselben Faktums zusammenhängt.
Bemüht man das Wirken einer ontologischen Kausalität (der
Gedankenbestimmungen), ist man wieder auf die Wege des ontologischen
Gottesbeweises verwiesen, denen sich Hegel beizeiten (ohne
propädeutisches Umkreisen) zuwenden sollte. Der Boden eines
Wohnzimmers beispielsweise ist nur der Boden, nicht das Wohnzimmer in
der Fülle seiner Gegenstände. Ohne Boden ist allerdings das Wohnzimmer
ein Ding der Unmöglichkeit; aber ein Wohnzimmer lediglich „aus Boden“
bestehend, ist noch kein bewohntes Wohnzimmer.
Die „Gefahr“ der Abstraktion scheint die zu sein, den Boden mit dem
Wohnzimmer gleichzusetzen oder gar zu verwechseln. Wir hätten dann
zwar den „Zusammenhang der Abstraktionen“, gleichsam den Plan und die
Punktierung jener Linien, auf welchen die Gegenstände des konzeptierten
Wohnzimmers zu stehen kommen sollen, nicht aber diese selbst, nicht
schon das wirkliche Wohnzimmer betreten und gesichtet. Gleichwohl ist es
richtig, daß jeglicher Einrichtung eines Wohnzimmers, ein akkurater Plan,
die Abstraktion des Wohnzimmers vorausliegt und immanent ist.
Hegel lässt nun die Verkostung vom Baum der Erkenntnis mit der durch
Philosophie möglich gewordenen Geläufigkeit und Freiheit unseres
Denkens in den Gedankenbestimmungen der Vernunft in eins fallen. In
der Philosophie wird sich die Vernunft ihres Wesens, ihrer
184