Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

verschwindet. Eigentlich dürfen wir - und müssen oft sogar - nur in den
Bereichen des subästhetischen Geschmackes, also bei Speisen, Gerüchen
und sonstigen Vorlieben im Reich des Angenehmen und Unangenehmen
nach unserem subjektiven Gefühl entscheiden; nur was mir als diesem
Einzelnen schmeckt, dafür soll und muß ich mich entscheiden. Daher das
Essen das Subjektivste; und gerade an ihm soll das Heilige und
Allgemeine manifest werden, - solange der Mensch noch in dieser
unerkannten Falle seiner natürlichen Selbstliebe existiert.
Daher das Problem des Abendmahls für ein modernes Ich, das von
Reflexivität durchdrungen ist und dem Gefühl und Gedanke stets getrennt
werden. Bei den anderen, den höheren Inhalten verkehrt sich hingegen
Substanz und Attribut am Gegenstand, wenn diese Gefühlsverkehrung
vorgenommen wird; der Inhalt wird zu einem das Gefühlsleben nährenden
Stoff, und nur dies ist dann das Substantielle, nicht die Substanz der
Sache, nicht die Wahrheit des Inhaltes selbst.
Durchgängig ist zum Beispiel die U-Musik unterm „feeling turn“ nach
dieser Verkehrung gemacht, bedurft, genossen. Extrem dürfte das
Verkehrte dieses Verkehrens in den psychischen Krankheiten akut werden,
- in der Neurose wird eine bestimmte Angst vor einer unbestimmten
Quelle im Ich als Lust erfahren; und obwohl Leiden damit fürs Ich
verbunden ist, läßt das Ich nicht von dieser Gefühlsumklammerung los.
Was das Ich umklammert, von dem wird es zugleich umklammert.
Daß es ein „fixierter Zustand“ sei, übertreibt oder vielmehr untertreibt
Hegel; denn fixierte Zustände sind im Geist, auch und gerade als
Gefühlsleben, nicht realisierbar. Noch der fixierteste Gefühlsfetisch ist den
Tagesabläufen, den Begegnungen, den (Stimmungs)Änderungen auch im
Subjekt selbst undsofort unterworfen.
Für Hegel steht hinter dieser Reflexion vor allem der Vorwurf eines
Verhinderns oder Versagens: weil das Ich sich als empfindendes als
Sache, als Ziel der Inhaltsbegegnung vorschiebt, hebt es den Inhalt in sich
hinein, aber in sich als schlechte Form, statt daß es sich als ganzes in den
Inhalt aufhöbe. Das Ich widerstreitet somit seiner Verallgemeinerung, es
verhindert, daß es ein allgemeines Ich wird, indem es das Allgemeine, das
diese Universalisierung ermöglichen soll, vereinzelt, aber schlecht
vereinzelt: in eine unwürdige und das Allgemeine als Allgemeines
vernichtende Form herunterbringt.]
IX. - In der sogenannten Ironie, die damit verwandt ist, ist Ich selbst
abstrakter [Zustand,] nur in der Beziehung auf sich selbst; es steht im
Unterschiede seiner selbst von dem Inhalt, als reines Bewußtsein seiner
selbst getrennt von ihm. Im Gefühlsleben ist das Subjekt mehr in der
angegebenen Identität mit dem Inhalte; es ist in ihm bestimmtes
Bewußtsein und bleibt so als dieses Ich-selbst sich Gegenstand und
Zweck, - als religiöses Ich-selbst ist es sich Zweck. Dieses Ich-selbst ist
sich Gegenstand und Zweck überhaupt, in dem Ausdrucke überhaupt, daß
Ich selig werde, und insofern diese Seligkeit durch den Glauben an die
Wahrheit vermittelt ist, daß Ich von der Wahrheit erfüllt, von ihr
durchdrungen sei. [70 Diese Gegenüberstellung von a) Ironie und b)
66