Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

schon als abstraktes Denken voraus; er setzt es so voraus, wie der
Verstand es denkt, weil er selbst so denkt.
In einem konkretistischen Zeitalter wie dem unseren, ist es „natürlich“
unsinnig, dieser Erhebung weitreichende Anerkennung gewinnen zu
wollen. Dabei war es ursprünglich das Ansinnen der Aufklärung gewesen,
den neuen - vollends aufgeklärten - Menschen auf Vernunft und Freiheit
zu stellen, auf diese Säulen einer Autonomie, die jede Heteronomie fortan
hinter sich lassen sollte.]
XXVI. - Was zunächst überhaupt das Wissen betrifft, so ist der Mensch
wesentlich Bewußtsein; somit ist das Empfundene, der Inhalt, die
Bestimmtheit, welche eine Empfindung hat, auch im Bewußtsein, als ein
Vorgestelltes. Das, wodurch die Empfindung religiöse Empfindung ist, ist
der göttliche Inhalt; er ist darum wesentlich ein solches, von dem man
überhaupt weiß. Aber dieser Inhalt ist in seinem Wesen keine sinnliche
Anschauung oder sinnliche Vorstellung, nicht für die Einbildungskraft,
sondern allein für den Gedanken. Gott ist Geist, nur für den Geist, und nur
für den reinen Geist, d. i. für den Gedanken; dieser ist die Wurzel solchen
Inhalts, wenn auch weiterhin sich Einbildungskraft und selbst Anschauung
dazu gesellt und dieser Inhalt in die Empfindung eintritt. Diese Erhebung
des denkenden Geistes zu dem, der selbst der höchste Gedanke ist, zu
Gott, ist es also, was wir betrachten wollen. [26 Wissen ohne Bewußtsein
ist nicht Wissen; wohl ist der Mensch auch Unbewußtsein, aber dieses
macht Sinn nur als Moment von Bewußtsein, nicht umgekehrt, wie die
Psychoanalyse zuweilen dachte. Was Inhalt des Bewußtseins ist, ist
gewußter Inhalt; Hegel erwähnt hier nicht die Reflexion des Bewußtseins
in sein Selbstbewusstein, aber sie versteht sich von selbst; er will hier die
Gegenständlichkeit erörtern, die nur im Bewußtsein, nur in einem - stets
individuellen - Bewußtsein eine gewußte Gegenständlichkeit ist und sein
muß.
Wenn aber Wissen bei unseren Bewußtseinsinhalten immer „dabei“ ist,
dann gilt dies auch für die religiösen; und die Urfrage Anselms, in uns sei
der Gedanke eines Wesens, über dessen Größe Größeres nicht gedacht
werden könne, enthielt ein Bewußtsein über dieses Bewußtsein.
Zunächst ist aber das Gewußtsein des Inhaltes im Bewußtsein ein
unbestimmtes, das Wissen ist nur unmittelbar, nur unmittelbare
Bestimmtheit von Gewußtsein: es ist eine und zwar die Vorstellung meines
Bewußtseins. Außerhalb der Jemeinigkeit von Vorstellungen gibt es keine,
es gibt keine unjemeinigen, auch keine „zwischen“ zwei Bewußtseinen. -
Das religiöse Bewußtsein ist also formal von Bewußtsein überhaupt nicht
unterschieden, es hat Teil an dieser Struktur und Verfaßtheit des lumen
naturale. Aber dem Inhalte nach ist der Inhalt als göttlich geglaubt, im
Glauben als göttlich gesetzt.
Dies erfolgt also im Zirkel des Glaubens, in dessen Autonomie; und sofort
erhebt sich die Frage nach dem Geltungsanspruch dieses Zirkels bezüglich
seines Inhaltes; wie ist die Göttlichkeit eines geglaubten göttlichen
21