Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

es muß daher zwischen Einzelheit und Diesesheit genau unterschieden
werden.
Jedes Ich ist allgemeines und einzelnes zugleich, sozusagen noch bevor
irgendein empirischer Inhalt in ihm gesetzt wird; aber ein dieses einzelnes
Ich ist es erst in der bezogenen Differenz von bestimmtem empirischen
Inhalt; es ist auch nur an solchem Inhalt als ein dieses, das von anderen
diesen Ichen unterschieden ist, aufzeigbar.
Daß für Hegel das an und für sich seiende Allgemeine auch für Liebe steht,
versteht sich; es ist das göttliche Sich, daß sich aus sich heraussetzt, um
in seiner Einzelheit, einer schlechthin universalen, sich auf sich zu
beziehen. - Wiederum die schon genannte Aufhebung des endlichen Sich
qua Ich in das göttliche Sich qua Ich. Im Innersten sind die beiden daher
untrennbar, es kann kein menschliches Ich ohne das göttliche geben, Gott
kann das Ich nicht außer sich haben.
Jedes endliche Ich ist daher in seinem innersten Mittelpunkt bereits selbst
sein Verschwinden in und sein Herausgeborenwerden aus dem göttlichen
Ich. Die engste Enge des endlichen Ichs adversiert also der unendlichsten
Weite des unendlichen Ichs; aber das endliche, und wäre es noch so
endlich, doch zugleich noch existierend, muß einen Anteil am unendlichen
haben; widrigenfalls müßte es gänzlich verschwinden - in einen Modus der
vorichlichen Natur.
Der Gehalt im endlichen, selbstbezüglichen Ich geht gegen Null und in der
vollbrachten Endlichkeit wäre er das gesetzte Nichts, der Nichtinhalt, der
Selbstaustausch des Nichts mit sich, ein nichtiges Sich. Wie schon gezeigt:
das Ich als Ich ist diese reine Formbeziehung ohne jeglichen Inhalt; der
abstrakte Begriff, der noch nicht existierende, nicht als ein dieses Ich
konkret existierende. Der Begriff des Ichs ist von der Realität dieses
Begriffes daher auch zu unterscheiden. Und der Begriff des Ichs realisiert
sich in der Natur nur durch deren Überwindung, also als menschliche
Natur und deren Tod.
Darin liegt schon ein erster - scheinbar außergöttlicher - Inhalt; für das
archaische Bewußtein war es umgekehrt, weil ihm das Natürliche als
einzige Präsenz des Göttlichen erschien und erscheinen mußte. Das Ich als
dieses war daher noch gar nicht da, es mußte erst geschichtlich
entstehen; noch heute ist diese Geschichte nicht abgeschlossen.
Geht nun das endliche Ich in den unendlichen Inhalt des absolut
Allgemeinen hinein, so verliert es mit seiner Selbstbezüglichkeit auch
deren Formalität und Inhaltslosigkeit, es kann gleichsam nicht mehr an
sich selbst denken, weil es stets nur an den universalen Inhalt denkt; daß
es damit in der geschichtlichen Realität mit anderen (Ichen, Kollektiven)
kollidiert, ist die Crux der Menschheit, solange das Allgemeine nicht jede
Naturschranke unter Menschen, ebenso die daraus hervorgehenden
Herrschaftsunterschiede beseitigt hat.
Hegel führt an Gehalten den religiösen, den sittlichen und rechtlichen an,
er formuliert also nur kursorisch, nur hinweisend und andeutend; nicht
nur geht hier der Unterschied von moralischer und sittlicher Sphäre
verloren, es fehlt auch der Verweis auf die anundfürsichseienden
ästhetischen Gehalte. „Liebe“ ist hier nicht als Affekt, sondern als die
73