Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Die orientalische Weltanschauung ist im allgemeinen diese Erhabenheit,
welche alle Vereinzelung in die besonderen Gestaltungen und die
partikularen Existenzen und Interessen in das Weite führt, das Eine in
Allem anschaut und dies für sich abstrakte Eine eben damit in alle
Herrlichkeit und Pracht des natürlichen und geistigen Universums kleidet.
Die Seele ihrer Dichter taucht sich in diesen Ozean, ertränkt darin alle
Bedürfnisse, Zwecke und Sorgen eines kleinlichen, gebundenen Lebens
und schwelgt in dem Genuß dieser Freiheit, zu dem sie alle Schönheit der
Welt als Schmuck und Zierat verwenden. [355 Von dieser Erhabenheit ist
die der jüdischen Religion und ihres Jahwe genau zu unterscheiden; dieser
geht gleichsam „in die Höhe“, jener geht „in die Breite.“ - Jahwe kann in
der Welt gar nicht geschaut werden, Brahman kann überall in der Welt
geschaut werden.]
Schon aus diesem Bild erhellt das, worüber ich mich anderwärts erklärt
habe, daß der Ausdruck Pantheismus oder vielmehr der deutsche
Ausdruck, in welchen er etwa umgesetzt wird, daß Gott das Eine und alles
sei - τὸ ἕν ϰαὶ παν -, zu der falschen Vorstellung führt, daß in
pantheistischer Religion oder Philosophie alles, d. h. jede Existenz in ihrer
Endlichkeit und Einzelheit seiend als Gott oder als ein Gott ausgesprochen,
das Endliche als seiend vergöttert werde. Dergleichen Zumutung kann nur
in einen bornierten menschlichen oder vielmehr Schulverstand kommen,
welcher gänzlich unbekümmert um das, was wirklich ist, sich eine
Kategorie, und zwar die der endlichen Vereinzelung festsetzt und die
Mannigfaltigkeit, von der er gesprochen findet, nun als feste, seiende,
substantielle Vereinzelung faßt. [356 Im mythischen Pantheismus ist nicht
das Einzelne als Einzelne vergöttert; denn es gibt kein Einzelnes als
Einzelnes (dies ist bereits eine säkulare Setzung) in dieser allumfassenden
Erhabenheit; dagegen wäre Stirners Position: „der Einzige und sein
Eigentum“, als eine mögliche Variante, die solipsistische, des modernen
Pantheismus denkbar. (Jeder ist sein Einziger, sein absolutes Eigentum;
jeder ist zwar auch nur wie alle: Einziger; aber zwischen ihnen ist kein
Band, keine allgemeine Vernunft, keine Sittlichkeit, kein Geist, sondern
nur die Gleichgültigkeit singulärer Atome. - Das wirlose Ich als sein
Schicksal.)]
Es ist nicht zu verkennen, daß die wesentliche und christliche Bestimmung
der Freiheit und der Individualität, die als frei unendlich in sich und
Persönlichkeit ist, den Verstand dazu verleitet, die Vereinzelung der
Endlichkeit in der Kategorie eines seienden, unveränderlichen Atoms zu
fassen und das Moment des Negativen, welches in der Macht und in deren
allgemeinem Systeme liegt, zu übersehen. Alles, d. h. alle Dinge in ihrer
existierenden Vereinzelung seien Gott, - so stellt er sich den Pantheismus
vor, indem er das παν in dieser bestimmten Kategorie von allem und
jedem Einzelnen nimmt; eine solche Ungereimtheit ist keinem Menschen
je in den Kopf gekommen außer solchen Anklägern des Pantheismus. [357
Hegels Kritik des modernen Pantheismus beziehungsweise dessen, was
270