Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

polemisch selbst gegen das Wissen überhaupt ausspricht. Er ist so auch
nicht ein Glaube, der sich einem anderen Glauben entgegenstellt; Glauben
ist das Gemeinschaftliche beider. Es ist dann der Inhalt, der gegen den
Inhalt kämpft; dies [sich] Einlassen in den Inhalt führt aber unmittelbar
das Erkennen mit sich, wenn anders die Widerlegung und Verteidigung
von Religionswahrheit nicht mit äußerlichen Waffen, die dem Glauben und
der Religion sosehr als der Erkenntnis fremd sind, geführt werden. [48
Wieder ein leicht korrumpierter Text, das „sondern“ ist unvermittelt, es
fehlen einzelne Worte im Text. Die Grundaporie lautet: aus Wissen stellt
sich der Glaube polemisch gegen Wissen, ohne diesen Selbstwiderspruch
zu bemerken. Daher ist „Glauben“ das „Gemeinschaftliche“ beider, weil es
zum Wesen von „Wissen“ gehört, von einer Voraussetzung auszugehen,
die dem Wissen als unmittelbares Nichtwissen vorausliegt.
(Wissen ohne seinen Gegensatz: ungewußtes Sein, ist nicht denkbar, nicht
möglich) - Hegel spricht hier scheinbar ganz nebelhaft; ein Schein, der
sich einstellt, weil er auf der Prinzipienebene, auf der sein Denken die
prinzipiellen Unterschiede der Sache erblickt, nur einführende, verhüllte
Bestimmungen gleichsam herausnimmt, um sie popularisierend
einzuführen; daher diese Mischung aus Erbaulichkeit und Leerheit;
ungeduldig harrt der Hörer und Leser, es möge das Eigentliche beginnen.
Zugleich aber ist die ganze Tiefe schon da, man muß sie nur sehen.
Interessant die Erwähnung der „äußerlichen Waffen“; der Dreißigjährige
Krieg lag um 1820/30 erst zweihundert Jahre zurück! Gern möchten wir
nun glauben, daß derlei Waffen der Religion „fremd“ sind; unter Christen
scheint jedenfalls das einzige Nordirland weiterhin der an sich
vergangenen Unfremdheit zu huldigen.
Wie können zwei, die grundsätzlich „asymmetrisch“ zueinander stehen,
gegeneinander polemisieren? Heute: Wissenschaftswelt und
Glaubenswelt? Auch dies die Problematik bis heute; die linken
Kirchenhasser und die kirchlichen Vernunfthasser, - wer bringt sie an
einen Stammtisch?
Keineswegs aber ist heute der Glaube noch so „zutrauensvoll zu sich“ wie
in der einstigen, durchs Kollektiv und eine ecclessia triumphalis, wie durch
den protestantischen Innerlichkeits-Geist gestützten Glaubenswelt; wir
leben in einer Nichtglaubenswelt. Daher der Glaube als „Totalexperiment“
(E. Heintel) möglich und notwendig geworden.]
II. - Der Glaube, welcher das Erkennen als solches verwirft, geht eben
damit der Inhaltslosigkeit zu und ist zunächst abstrakt als Glaube
überhaupt, wie er sich dem konkreten Wissen, dem Erkennen
entgegenstellt, ohne Rücksicht auf Inhalt zu nehmen. So abstrakt ist er in
die Einfachheit des Selbstbewußtseins zurückgezogen; dieses ist in dieser
Einfachheit, insofern es noch eine Erfüllung hat, Gefühl, und das, was im
Wissen Inhalt ist, ist Bestimmtheit des Gefühls. Die Behauptung des
abstrakten Glaubens führt daher unmittelbar auch auf die Form des
Gefühls, in welche die Subjektivität des Wissens sich "als in einen
unzugänglichen Ort" verschanzt. - Von beiden sind daher kurz die
Gesichtspunkte anzugeben, aus denen ihre Einseitigkeit und damit die
38