Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Totalität übergeschichtlich bzw vorgeschichtlich ist; b) in ihrer jeweiligen
geschichtlichen Erscheinung aber zugleich geschichtlich.
Das „Recht an sich“ ist daher den bekannten „Wandlungen“ der
Geschichte unterworfen, aber mehr noch ist jede Wandlung den absoluten
Inhalten des Rechtes an sich unterworfen. Denn kein geschichtliches
Recht kann sich bewähren und halten, wenn es nicht dem ewigen Recht
als wenigstens einer von dessen Bestimmungen entstammt.
Es versteht sich, daß hier die wichtigsten Menschheitsfragen unserer
unmittelbaren Zukunft liegen, denn die sogenannte Globalisierung macht
letztlich Sinn und Zweck nur, wenn sie einer weiteren Erscheinung eines
erweiterten Rechtes dient. Die aktuelle Menschheit kennt noch nicht ein
wirklich realisiertes Menschheitsrecht, weil es noch keine Menschheit als
rechtlich geeinte gibt. Die Offenbarungsgeschichte ist noch nicht zu Ende,
ja bezüglich der menschheitlichen Dimension einer Weltgerechtigkeit
scheint sie eher erst an ihrem Anfang zu stehen. Vieles bewegt sich noch
in formellen Vorstadien sowohl der Konzeptierung wie ohnehin der
Realisierung.
Die Sphäre des Denkens, in der die Gerechtigkeitsbegriffe gründen, ist
also die Sphäre der göttlichen Vernunft, der Raum des notwendigen
Denkens der göttlichen Vernunft. Es gibt in Gott diese „Region des
Denkens“, deren die Menschheit sukzessive teilhaftig wird, nicht um nur in
ihr und an und über sie nachzudenken, sondern um danach die Welt zu
einer geeinten Menschheitswelt zu machen.
Dies ist nicht Aufklärung im bekannten Sinn: daß der Mensch die Welt und
die Geschichte als deren Herr in die eigenen Hände gemäß eigener
Gedanken nehmen sollte und könnte. Denn ein Gesetz kann nur eines
sein, seiner Wahrheit und Tragfähigkeit nach, wenn es in der
Notwendigkeitssphäre gründet, die nicht eine erdachte und nicht eine
gemachte sein kann, weil in diesem Falle der Begriff der Notwendigkeit
und Wahrheit sogleich in sich zusammenfiele. Alles Sollen wäre ein bloß
erdachtes und von unserem willkürlichen Denken vorkonstruiertes, - ein
eingebildetes Sollen. Es wäre gleichgültig, Eigentum als Recht oder als
Unrecht bestimmen zu sollen; es wäre gleichgültig, Leben als Recht zu
schützen oder zu vernichten undsofort.
Auch hierin liegt natürlich ein Vorklang an den eigentlichen ontologischen
Gottesbeweis: ist nämlich das Recht in einem nichtwillkürlichen Denken
Gottes begründet, dann ist auch dessen „Denkfreiheit“ daran nicht nur
gebunden, sondern sie erweist sich erst in ihren absoluten
Notwendigkeiten als sich setzende und absolute Freiheit. Wir wissen, daß
in Gott Freiheit und Notwendigkeit ungetrennt sind, daß keine Willkür und
Kontingenz in ihm ist. Weder der Fatumsglaube alter Religionen noch der
Kontingenzglaube moderner Provenienz (Jonas) ist imstande, diese
Untrennbarkeit zu erkennen und festzuhalten.
Dies auch deshalb brisant, weil die Rechtsvorstellungen der alten
Religionen, nicht mehr der säkularisiert christlichen, indem sie sich auf
göttliche Bücher oder Buchoffenbarungen berufen, in denen Gott alles
gesagt und bestimmt habe, aus welchen sich daher jede Dimension von
Recht und Gerechtigkeit ableiten lasse, letztlich einen Willkürgott
77