Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Voraussetzungssatz des traditionellen ontologischen Beweis - und daher,
„nur“ daher könne diesem Wesen das Sein nicht abgesprochen werden -
ein nur erdachtes vollkommenes Wesen wäre ein unvollkommenes, weil
ihm die Bestimmung des Seins fehlte.
Es ist leicht zu sehen, daß es die Bestimmung der Vollkommenheit
beziehungsweise des unendlichen Reichtums ist, die als Voraussetzung
vorausgesetzt wird. Das unendlich erfüllte Sein steht gegen das unendlich
entleerte Sein: Nichts; dieses oder jenes liegt der Welt (als absolut
Vorauszusetzendes)voraus und zugrunde, tertium non datur. Wir scheinen
„freie“ Wahl zu haben…]
III. - Dieser Inhalt, so vom Sein unterschieden, ist eine Vorstellung,
Gedanke, Begriff, welcher hiernach für sich soll expliziert und ausgemacht
werden. So ist denn in der Metaphysik von Gott, der sogenannten
natürlichen Theologie, der Anfang damit gemacht worden, den Begriff Gott
zu exponieren nach der gewöhnlichen Weise, indem zugesehen wird, was
unsere vorausgesetzte Vorstellung von ihm enthalte, wobei wieder
vorausgesetzt ist, daß wir alle dieselbe Vorstellung haben, die wir mit Gott
ausdrücken. [116 Die Unterscheidung des Inhaltes (Gott) vom Sein (Gott)
ist als formelle Unterscheidung durchschaut worden, - in anderen Worten:
Sein ist „nur“ die gesetzte Unmittelbarkeit der absoluten Vermittlung des
Inhaltes. Zu diesen abstrakten Worten und Begriffen kann und muß also
die theologisch erhabene Rede vom vollkommenen Wesen, das sein Sein
einschließe, verdünnt, „verabstrahiert“ werden, wenn sich das in
Kategorien denkende Denken der Sache des Inhaltes und seiner
Existenzweise annimmt. (Jede Theologie, besonders die konkret
argumentierende früherer Epochen, setzte das metaphysische Denken in
metaphysischen Kategorien nicht nur voraus.) Alle Exponierungen der
natürlichen Theologie enthielten spekulative Theologie und Philosophie.
Von zwei Voraussetzungen sei die traditionelle Theologie ausgegangen: a)
die gegebene Vorstellung von Gott, also der Inhalt des religiösen
Bewusstseins von Gott; b) die kollektive Übereinstimmung eines Wir,
(einer bestimmten Religion) das seine Gottesvorstellungen für wirkliche
Vorstellungen Gottes hält.
Dies ist wichtig festzuhalten, weil die Negation des religiösen Wir durch die
Aufklärung nur an der bestimmten Religion des Christentums als
weltgeschichtlich wirksame Negation (als Revolte einer sogenannten
wissenschaftlichen Weltanschauung) erstmöglich war. Aufklärungen
anderer Religionen müssen daher von der Aufklärung der Ersten Welt
zehren und Kredit nehmen. Wie kann verhindert werden, daß sie die
nichtigen Voraussetzungen der europäischen Aufklärung wiederholen?
Die Logik des vormaligen Begreifens ist also die, daß ein Subjekt
vorausgesetzt wird, und zwar als seiend, an dem dessen Eigenschaften
„der Reihe nach“ aufgefunden und in Sätzen prädiziert werden, die mehr
oder weniger äußerlich zusammenhängen.]
IV. - Der Begriff nun führt für sich selbst, abgesehen von seiner
Wirklichkeit, die Forderung mit sich, daß er auch so in sich selbst wahr sei,
117