Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Zufriedenheit - mehr ist nicht zu kriegen - wie auch zu Ironie und
Zynismus - was ist das für ein Gott, der seine Versprechen nicht einhält,
der uns darben läßt im Endlichen und Unvollkommenen.
Seit der Aufklärung gerät dann ein Bewußtsein, das von absoluter
Versöhnung spricht, in den Verdacht der Lächerlichkeit, des bewußten
Selbstbetrugs undsofort. Aber das Bewußtsein des Aufklärers ist dabei nur
das Resultat jenes in sich entzweiten Bewußtseins, das die Entzweiung
hingenommen hat oder mit ihr ironisch oder auch verzweifelt spielt. Es ist
die auf die Spitze getriebene Selbstbezüglichkeit, es will nur mehr sich
selbst begegnen: es glaubt nur mehr an den Menschen und dessen Welt, -
der Boden für die atheistischen Ideologien des 19. und 20. Jahrhunderts
ist bereitet.]
XIII. - Solche Unwirklichkeit des Herzens ist nicht nur eine Leerheit
desselben, auch ebensosehr Engherzigkeit: das, womit es erfüllt ist, ist
sein eigenes formelles Subjekt; es behält dieses Ich zu seinem
Gegenstand und Zweck. Nur das an und für sich seiende Allgemeine ist
weit, und das Herz erweitert sich in sich nur, indem es darein eingeht und
in diesem Gehalte sich ausbreitet, welcher ebenso der religiöse als der
sittliche und rechtliche Gehalt ist. Die Liebe überhaupt ist das Ablassen
von der Beschränkung des Herzens auf seinen besonderen Punkt, und die
Aufnahme der Liebe Gottes in dasselbe ist die Aufnahme der Entfaltung
seines Geistes, die allen wahrhaften Inhalt in sich begreift und in dieser
Objektivität die Eigenheit des Herzens aufzehrt. In diesem Gehalte
aufgegeben ist die Subjektivität die für das Herz selbst einseitige Form,
welches damit der Trieb ist, sie abzustreifen, - und dieser ist der Trieb, zu
handeln überhaupt, was näher heißt, an dem Handeln des an und für sich
seienden göttlichen und darum absolute Macht und Gewalt habenden
Inhalts teilzunehmen. Dies ist dann die Wirklichkeit des Herzens, und sie
ist ungetrennt jene innerliche und die äußerliche Wirklichkeit. [74 Hegel
wiederholt nochmals die Spannweite der Differenz: das formelle Subjekt
ist an sich, sofern es sich als Inhalt hat, eine Leerheit, denn das Ich als
endliches ist der Punkt der Endlichkeit, die Grenze, die Negation der
Unendlichkeit Gottes, insofern ist es unwirklich und eng zugleich, - nur ein
scheinbarer Widerspruch.
Wohl tendiert es gegen nichts und ist dies im Prinzip auch, aber in der
Realität schiebt es ohnehin stets weltliche Inhalte als Surrogate ein, um
sich vor der totalen Leere im Ichpunkt zu retten. Dies liegt schon in der
Struktur des „diesen“ Ich: es muß ein sinnlich dieses, folglich eines sein,
dem sinnliche Inhalte inhärieren; jeder sinnliche Inhalt als sinnlicher ist
aber die Enge selbst, denn er vereinzelt das Ich auf ein Einzelnes; und in
dem Diesen des einzelnen Inhaltes ist es erst ein einzelnes dieses Ich.
Es ist unmöglich, daß sich das Ich als Ich lediglich als einzelnes haben
könnte; denn das „Ich bin Ich“ ist eine gänzlich allgemeine Beziehung in
jedem Ich, durch die jedes Ich ist, - nicht ein „dieses“ Ich. Wohl generiert
die Allgemeinheit des Ichbezugs zugleich dessen Einzelheit, das Ich ist der
existierende Begriff, aber hier ist von sinnlicher Einzelheit nicht die Rede;
72