Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

noch erhalten. Diese Erhaltung jedoch hilft ihm nicht viel oder nichts, denn
er ist in derselben als der Widerspruch bestimmt, und der Widerspruch
löst sich auf; was sich widerspricht, ist nichts. [325 Die doppelte
Auflösung verwendet die Doppelbedeutung des Wortes „Auflösung“: in der
neutralisierenden Lauge ist der Gegensatz verschwunden und entweder
nur ein Stoff, der obsiegende, oder ein neutraler dritter zurückgeblieben;
doch in der Auflösung der Vernunft sind die Faktoren (Elemente,
Momente) ebenso erhalten geblieben wie zugleich in ihre tiefere Einheit, in
ihren ermöglichenden Grund zurückgeführt. Dies ist nicht Lauge, sondern
gleichsam Fruchtwasser. Ebenso könnte man mit der Doppelbedeutung
des Wortes „Widerspruch“ spielen.
In der Verstandesanalyse wird der Zufall zur und durch Setzung einer
irrationalen Instanz; er dürfte gar nicht vorkommen; er ist daher
womöglich nur unsere - unverständige, ungereinigte, unsinnige -
Einbildung und Konstruktion.]
So richtig dies ist, so unrichtig ist es zugleich. Widerspruch und Nichts
sind doch wenigstens voneinander unterschieden. Der Widerspruch ist
konkret, er hat noch einen Inhalt, er enthält noch solche, die sich
widersprechen, er spricht sie noch, er sagt es aus, von was er der
Widerspruch ist; das Nichts hingegen spricht nicht mehr, ist inhaltslos, das
vollkommen Leere. Diese konkrete Bestimmung des einen und die ganz
abstrakte des anderen ist ein sehr wichtiger Unterschied. Ferner ist auch
Nichts gar nicht der Widerspruch. [326 Hegel beginnt mit dem
Sinnunterschied im Ausdruck „Widerspruch“ zu spielen, - etwas sei richtig
und unrichtig zugleich: dies darf nicht nach dem Satz des Widerspruchs
(im aristotelischen Sinne) verstanden werden, weil in diesem Falle Unsinn
geredet und Unmögliches gedacht würde.
Hegel meint den sich entgegensetzenden Begriffsgegensatz, der
unvermeidlich sei, und der nur im und für den Verstand als ein
unauflösbarer Widerspruch erscheine; in der Vernunft aber erscheint er als
Spruch der Vernunft selbst. Diese widerspricht sich also nicht, um sich zu
widersprechen, sondern Spruch spricht gegen Spruch, um vernünftig
sprechen zu können.
Als sich selbst widersprechender Widerspruch könnte er nicht das sein,
was Hegel von ihm reklamiert: er sei „konkret“; doch hat der Verstand,
hat er zuvor die Logik des Widerspruchs(wortes) in seinem - bloß
verständigen - Sinne verstanden, keine Möglichkeit mehr, diesen Spruch
Hegels: der Widerspruch sei konkret, vernünftig zu verstehen. Der
(vernünftige) Widerspruch ist von Wider-Sprechenden der Wider-Spruch;
und gerade die Verabsolutierung und Trennung der Wider-Sprechenden
würde in jenen Widerspruch führen, den Aristoteles als den der gesetzten
Unmöglichkeit und Unwirklichkeit definiert hat.
Die mangelhafte Wortwahl Hegels hat in dieser Frage einigen Schaden
angerichtet; bis heute ist das Wort „Widerspruch“ nicht in dem Sinne
gebraucht, in dem es Hegel zumeist gebraucht. Daher ist ein Satz wie
dieser: „Ferner ist auch das Nichts gar nicht der Widerspruch“ vor wie
252