Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

nicht durch einen Begriff des Denkens des Handelns kurzzuschließen.
Daher auch die Enthaltsamkeit Hegels auf dem ehrwürdigen Gebiet von
Prophetie und Prognostik.
Nun spricht Hegel aber auch von einer Inkonsequenz in und bei dieser
„inneren Konsequenz“; ein Widerspruch, der allerdings seiner Auflösung
harrt. Wie kommt das Prinzip dazu, Erscheinungen zu ermöglichen, die
das Prinzip an sich verunmöglicht oder nicht enthält? Doch könnte die
Lösung schon in der „Abstraktheit“ des Prinzips liegen; weil in dieser die
unendlichen Mixturen, welche die Welt der Erscheinungen ermöglicht und
auch erzwingt, nicht vorhersehbar sind, kann - nicht eigentlich gegen das
Prinzip - sondern jenseits des Prinzips, ein freies Ergehen der
Erscheinungen als Erscheinungen möglich und notwendig sein. Und dies
ist selbstverständlich durchgängig der Fall, da wir es mit der Realität und
Realisierung von Freiheit, der stets mehr als ein bloßes Moment von
Willkür beigemischt ist, zu tun haben.
Auffällig die Analogie zur Natur - in der Sicht des Hegelschen Begriffes:
wie diese nicht auf strenge Dichotomien der Ideen (von anorganischer und
organischer Substanzen) zurückführbar ist, sondern einen „Überschuß“ an
Lebewesen und Nicht-Lebe-Wesen hervorbringt, ebenso produziert die an
sich „geistlose Phantasie“ einen Überschuß gegen das reine Prinzip, gegen
die reine Idee der Sache.
Dazu ist diese - die „Phantasie“ -, also der konkrete Geist im juste Milieu
seines weltgeschichtlichen Lokalortes unmittelbar gezwungen: die relative
Isoliertheit des Geistes gebiert sogleich eine Sonderung des Geistes, eine
spezielle Realisierung des Prinzips, in der das Prinzip eben nur als Prinzip,
nicht als totale Realisierung erscheinen kann und soll. Über die Uniformität
des Begriffes und seines Prinzips hinaus, soll es die Pluralität der
Erscheinung(en), deren am Ende nur mehr kontingente Individualisierung
geben. Man könnte sagen: die Idee knausert nicht; aber sie lässt auch
nicht endlos mit sich spielen; alle Pluralitäten haben den Tag ihres
Verschwindens zu gewärtigen.
„Mythologie“ ist der eigentliche Name dieses Verhältnisses und dieser
Realität; ihrer bunten Geschichte und Vergänglichkeit. Ein neues Prinzip,
eine neue Religion erscheint zunächst eingetaucht in eine Vielfalt einander
widerstreitender Erscheinungen; und erst der Streit, dessen Durchführung
und Aufteilung in Sieger und Besiegte, klärt über das auf, was als Prinzip
neu erscheinen sollte. Unmöglich, daß ein neues Prinzip anders als unter
Streit (mit anderen und deren Erscheinungen) erscheinen könnte.
Und daher ist auch nur auf der Ebene der „reinen“ Prinzipien eine
Entscheidung darüber möglich, ob die Zuteilung rechtens oder unrechtens
erfolgte. Die Geschichte der Konzilien im Gang des christlichen
Abendlandes ist diesbezüglich eines von vielen Lehrstücken.
Daß im Islam die Tradition der Scharia obsiegte, nicht die der Mutaliziten,
kann nicht bloß äußeren Ursachen und Bedingungen, Zufällen und
vereinzelten Ereignissen in die Schuhe geschoben werden; es muß im
Wesen des Korans die Tendenz zur Scharia als der besten Realisierung des
Geistes des Korans liegen. Bezüglich der Substanz des Korans und des
Islams lag das Kalifat daher richtig; dennoch lag und liegt es falsch und
263