Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

der Ausdruck „ein nur Subjektives“ keinesfalls nur die Bedeutung hat, die
der heutige mainstream damit verbindet (schlechte Subjektivität), ist
abzuwarten, wie zu verstehen sei, was zu verstehen ist.]
Eine Mehrheit von Ausgangspunkten können wir uns unbefangen gefallen
lassen; sie tut der Forderung, zu der wir uns berechtigt glaubten, daß der
wahrhafte Beweis nur einer sei, für sich keinen Eintrag, insofern derselbe
als das Innere des Gedankens von dem Gedanken gewußt, auch von
diesem als der eine und derselbe, obgleich von verschiedenen Anfängen
aus genommene Weg aufgezeigt werden kann. [157 Die Selbstgewissheit
der Wahrheit des Gedankenweges bürgt für Hegel dessen Notwendigkeit
und Unersetzlichkeit. Es sei legitim, diesen einen Königsweg der Vernunft
zu gehen, obgleich der Anstoß dazu ein vielfältiger sein kann und sein
muß. Auch hier zeigt sich eine Differenz von Begriff und Geist, von
Vernunft und Gott, die unhintergehbar sein dürfte. Zwar muß der Weg im
„Inneren des Gedankens“, worin sich dieser in seiner absoluten
Vorgegebenheit erfasst, einer und ein absoluter sein; und seine
Erkennbarkeit verbürgt seine Berechtigung und Notwendigkeit; aber die
„Reichweite“ dieses Gedankenbeweises erreicht zunächst nur die
Gedankenrealität, das Sein des Denkens selbst.
Oder anders: leben und handeln wir einzig aus und in der Vernunft, dann
sind unser Höchstes: Moralität, Sittlichkeit, Erkennen; - praktische und
theoretische Vernunft aber konvergieren nicht in einem Heiligen (daher
der Versuch, die Kunst, das Schöne, die ästhetische Vernunft als Synthese
zu inaugurieren), - die Vernunft an und für sich hat kein Heiliges in ihr,
und darin liegt: sie ist different vom Geist, der heilig an und für sich ist.
Und dieser ist freier als die freieste Vernunft, und ebenso: von höherer
Notwendigkeit. Eine „Ableitung“ etwa der Kreuzigung (und schon der
Menschwerdung des Sohnes Gottes) durch Vernunftkategorien kann
immer nur post fest erfolgen und ohne Anspruch, wirklicher letzter und
erster Grund des Geschehenen sein zu können.
Und dennoch bleibt der Anspruch der Vernunft unverzichtbar, und auch
dessen weitere Entwicklungsnotwendigkeit in der Geschichte der
Menschheit. Denn ein nichtkontingenter Beweis kann immer nur mit,
niemals gegen die Vernunft geführt werden. Wir wissen nicht, welche
„Karriere“ dem Vernunftdenken noch bevorstehen kann und muß, - etwa
auch in der Endauseinandersetzung der Religionen, die künftig zu
erwarten ist. ]
Gleichfalls ist ferner das Resultat eines und dasselbe, nämlich das Sein
Gottes. Aber dies ist so etwas unbestimmt Allgemeines. Es tut sich jedoch
hierbei eine Verschiedenheit auf, auf welche eine nähere Aufmerksamkeit
zu wenden ist. Sie hängt mit dem zusammen, was die Anfänge oder
Übergänge genannt worden ist. Diese sind durch Ausgangspunkte, jeder
eines bestimmten Inhalts, verschieden. Es sind bestimmte Kategorien; die
Erhebung des Geistes zu Gott von ihnen aus ist der in sich notwendige
Gang des Denkens, der nach dem gewöhnlichen Ausdruck ein Schließen
genannt wird. [158 Formelle Sätze der behauptenden Art. Das Allgemeine,
146