Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Der Islam scheint es mit dem Kontrollieren leichter zu haben, da er auf ein
sinnliches Wort sinnlicher Sätze rekurrieren kann, um seine Schäfchen im
Stall zu verwahren; aber auch dieser Schein unterliegt jener Struktur und
Subjektivität, die dem Reflexionsverhältnis inhäriert. Im Islam scheint es
keine Ungläubigen zu geben, keine geben zu können; dies beweist dem
Moslem bereits, daß ohne den Koran von Gott nur unsichere, scheinhafte,
bezweifelbare Kunde wäre. Und daß der Atheismus aus dem modern
aufgeklärten Christentum erwachsen sei, bestätigt ihm diesen Beweis
eindrücklich.
Die Schwierigkeit, einen Gott, der Geist sei, somit aus keinerlei
Sinnlichkeit generierbar, referierbar, an keinerlei Gegenständlichkeit als
existent nachweisbar, dennoch als daseiend zu beweisen, liegen auf der
Hand. Und dies - geistige Rekurrieren (Zurücklaufen, Zurückkehren) - ist,
nach Hegel, auch nur möglich, indem sich unser Denken zutraut und auch
wirklich dazu aufschwingt, die Selbstbeweisung Gottes aus dessen Begriff
zu denken und dadurch objektiv zu erkennen, - daß seine Wirklichkeit die
einzig wirkliche Wirklichkeit ist.
Daher gilt es hier geradezu radikal von allen sinnlichen Mitteln und
Mittelchen, ohne die das religiöse Bewußtsein nicht auskommen kann und
soll, Abschied genommen zu haben. Scheinbar hat das religiöse
Bewußtsein an diesen Mitteln zwar ein Seiendes, ein leicht zu Erlaufendes;
aber es ist doch nur ein verweisendes Seiendes, ein Symbol, eine
Botschaft, ein Wort, ein Ding, eine Fahnenstange undsofort, und ob diese
ihren Zweck erreichen, ist ihnen nicht an und für sich beigegeben.
Hegel Ausdrucksweise ist unnötig verzwickt, wenn er Konjunktive und
Indikative vermischt, ohne genau mitzusagen, worauf sie sich beziehen.
Das Erheben soll das subjektive sein, in das „allein“ jene Tätigkeit falle;
diese soll aber zugleich nicht anerkannt sein als Erhebung. Aber der Sinn
dürfte klar sein: ist die Tätigkeit der Erhebung durch Selbstbeweisung des
absoluten Geistes im endlichen Geist eine nur subjektive, dann allerdings
wird zugleich nicht gewußt, daß die Erhebung sich einer „Erniedrigung“, -
einer Herbsteigung des absoluten Denkens verdankt.
Die „Erweckung“ muß eine objektive sein, wenn sie eine wirkliche, nicht
eine nur geglaubte sein soll; nun ist sie aber als subjektive und sinnlich
gegenständliche behauptet, also ist der Selbstwiderspruch
beziehungsweise die Endlichkeit und Einseitigkeit dieser Reflexionsstufe
durch sie unaufhebbar. Nicht zufällig steht auf dieser eine Mehrzahl von
Religionen gegeneinander oder/und nebeneinander.]
Wenn in dieser Einseitigkeit sich auch eine weitere Vorstellung und
Entwicklung dessen, was zunächst über die Bestimmung eines
Gegenscheins nicht hinausgeht, sich ergäbe, eine Emanzipation desselben,
worin er seinerseits gleichfalls als selbständig und tätig als Nicht-Schein
bestimmt würde, so wäre diesem Selbständigen nur die relative, somit
halbe Beziehung auf seine andere Seite zuerkannt, welche einen
unmitteilenden und unmitteilbaren Kern in sich behielte, der nichts mit
dem Anderen zu tun hätte; es wäre nur mit der Oberfläche, daß beide
Seiten scheinsweise sich zueinander verhielten, nicht aus ihrem Wesen
169