Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

168 III · Die Handlungsfähigkeit der Demokratie
zunehmenden Denationalisierung – weltweit nicht auf dem Rückzug war,
sondern auf dem Vormarsch. 17
Doch zurück zu den Stärken der komplexen Demokratietheorie. Sie hat
einen wichtigen Beitrag zur wissenschaftlichen Beobachtung und Bewertung
moderner Demokratien geliefert. Sechs Gütesiegel zeichnen die komplexe
Demokratietheorie aus. Im Unterschied zum Hauptstrom der demokratietheoretischen
Debatte zielt sie auf empirische und normative Theorie,
also auf Beschreibung, Erklärung und normativ-analytisch untermauerte
Bewertung von Ist-Zustand und Potenzial, nicht nur auf das eine oder das
andere. Zweitens erörtert die komplexe Demokratietheorie den Input und
den Output demokratischer Politik, also die Eingabeseite ebenso wie die
Produkte des politischen Willensbildungs- und Entscheidungsprozesses. Drittens
gründet Scharpfs demokratietheoretischer Beitrag auf dichter Beobachtung
insbesondere demokratisch legitimierten Politikmachens. 18 Beobachtet
wird dabei – viertens – durch die Linsen theoriegeleiteter Länder- und Fallstudien
und durch die Brille des interkulturellen Vergleichs. Dieser Vergleich
erstreckt sich vorrangig auf eine überschaubare Anzahl kulturell ähnlicher
Länder. Zu Grunde liegt ein »most similar cases«-Forschungsdesign,
das Fälle mit ähnlichen Basisstrukturen (wie Demokratie, Verfassungsstaat
und wirtschaftlichem Reichtum) vergleicht, Effekte dieser Basisstrukturen
somit konstant halten kann und deshalb in besonderem Maße Generalisierungen
raum-zeitlich begrenzter Art über Grund-Folge-Beziehungen oberhalb
der Basisstrukturen ermöglicht, so die Überlegung Scharpfs. 19 Fünftens
ist die komplexe Demokratietheorie sensibel für Stärken und Schwächen der
Demokratie. Besondere Aufmerksamkeit richtet sie auf Schwächen, die unbeabsichtigtes
Resultat von »komplexer Interdependenz« (Keohane/Nye
2000) der Nationalstaaten einerseits und des Bedeutungsaufschwungs transnationaler
Politik vor allem in Gestalt der Europäischen Union sind.
Die zu Grunde liegende Leitfrage, von der aus Scharpf die Demokratie
beobachtet und bewertet, verdeutlicht zugleich, dass sein Anliegen, der
sechste Qualitätsausweis, auf Theorie und auf Praxis gerichtet ist. Die Leit-
17 Vgl. Freedom House (2001), die Jahresberichte von Freedom House von 1971 bis 2000
und Schmidt (2000), insbes. 418ff., 467ff.
18 Eine bemerkenswerte – und oft übersehene – Parallele zur »dichten Beschreibung« in der
Kulturanthropologie (vgl. Geertz 1983), die Scharpf wiederholt lobend erwähnt.
19 Vgl. hierzu die methodologischen Erwägungen in Scharpf (1987). Zum Risiko dieses Ansatzes
zählt allerdings die nichtrepräsentative Stichprobenauswahl und die Unterbelichtung
des Erkenntnisgewinns, den Kombinationen von »most-similar-cases«- und »mostdissimilar-cases«-Forschungsdesigns
ermöglichen.