Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

Lehmbruch · Verbändesystem zwischen Unitarismus und Föderalismus 269
4 Die Organisation der Unternehmerschaft zwischen
Unitarismus und Föderalismus
Die Entwicklungsgeschichte des unternehmerischen Verbandswesens weist
nicht wenige Parallelen zu korrespondierenden Entwicklungen im Agrarsektor
auf. 8 Ähnlich wie bei der Landwirtschaft gibt es in Deutschland bekanntlich
erhebliche Variationen der regionalen Industriestruktur. Neuerdings
ist Gary Herrigel (1996) so weit gegangen, hier zwei sehr verschiedene,
jeweils regional verankerte Formen des »industrial order« von einander
abzusetzen. Das ist eine fruchtbare, wenngleich in mancher Hinsicht problematische
Stilisierung, und wenngleich Herrigels Hypothesen über die politisch-institutionellen
Implikationen jener regionalen Differenzierungen nicht
durchweg überzeugen, geht er doch wichtigen Zusammenhängen nach. 9 Das
»Raumbild der Industrialisierung« hat vielfältige Ursachen und war im industriellen
Entwicklungsprozess starken Veränderungen unterworfen (Ritter/
Tenfelde 1992: 68–77). Unter den zu Grunde liegenden Bedingungen ist jedenfalls
auch die Industriepolitik (»Gewerbeförderung«) der Länderverwaltungen
zu berücksichtigen. Bekanntlich hat es sie im 19. Jahrhundert schon
vor der Nationalstaatsbildung gegeben, und zwar sowohl in Preußen (Mieck
1965; Brose 1993) als auch in den süddeutschen Ländern. Sie beförderte –
und das ist eine Parallele zur Entwicklung im Agrarsektor – die Ausbildung
jener subnationalen Politiknetzwerke, deren neuerdings gestiegene Relevanz
in der politikwissenschaftlichen Föderalismusforschung so viel Aufmerksamkeit
gefunden hat. Eine umfassende nationale Industriepolitik, die sich
mit der französischen »planification« oder der Politik des japanischen MITI
in zurückliegenden Jahrzehnten vergleichen ließe, hat sich in Deutschland
bekanntlich nicht entwickelt. Und dies nicht so sehr deshalb, weil dem ordnungspolitische
Prinzipien entgegenstanden – denn in bestimmten Sektoren,
beispielsweise der Atomenergienutzung, hat es ja eine sektorale Industrie-
8 Diese Entwicklungen beabsichtige ich an anderer Stelle gesondert darzustellen; für einige
Aspekte vgl. auch Lehmbruch (1999b).
9 Der für unseren Zusammenhang wichtigste Einwand richtet sich gegen die von Herrigel
konstruierte enge Korrespondenz zwischen dem jeweiligen »industrial order« und den verschiedenen
institutionellen »mechanisms (that) were constructed to insure the stable reproduction
of each form of order within each of the unified German regimes between
1871 and 1945« (Herrigel 1996: 112, ähnlich 142). Das wird der Eigendynamik politischinstitutioneller
Entwicklungspfade nicht gerecht und erinnert insofern in eigentümlicher
Weise an spätmarxistische »Agenturtheorien«. Zudem wird der historische Forschungsstand
(insbesondere zur Weimarer Verfassungskonstruktion) im Lichte dieser These allzu
eigenwillig und selektiv rezipiert und interpretiert.