Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

Lehmbruch · Verbändesystem zwischen Unitarismus und Föderalismus 277
Arbeitgeberverbände trat die zentralisierte Deutsche Arbeitsfront (DAF).
Das Schlichtungssystem der Weimarer Republik aber wurde in ein System
der autoritären Lohnfestsetzung übergeleitet. An die Stelle der bisherigen
Schlichtungsausschüsse traten die »Reichstreuhänder der Arbeit«, die Tarifverträge
wurden durch »Tarifordnungen ersetzt. Die in der Vergangenheit
sichtbar gewordenen zentralisierenden Tendenz verstärkten sich nun deutlich
(zum folgenden vgl. Kranig 1983: 182–189). Betriebliche Tarifregelungen
wurden gänzlich beseitigt, Ortstarife stark zurückgedrängt. 17 1941 betrug
der Anteil der Reichstarifordnungen an der Gesamtzahl der Tarifordnungen
13 Prozent, was – gemessen an der früheren Praxis – relativ hoch war. 18
»Diese Entwicklung entsprach den Bedürfnissen des Arbeitseinsatzes, dessen
Aufgabe durch regional unterschiedliche Arbeitsbedingungen und die
damit ausgelöste Fluktuation von Arbeitskräften behindert wurde« (Kranig
1983: 184). Die Lohnpolitik des NS-Regimes war vor allem vom Bestreben
nach größtmöglicher Lohnstabilität als einer Bedingung für effektive Wirtschaftslenkung
geleitet, und deshalb wurde längerfristig der Erlass einer
einheitlichen »Reichslohnordnung« anvisiert, die auch die betrieblichen Sozialleistungen
einbeziehen sollte. Ein einheitliches Ortsklassenverzeichnis
sollte die regionalen Differenzierungen planmäßig erfassen. Dieses ehrgeizige
Vorhaben erwies sich als überaus schwierig, doch während des Krieges
wurden einheitliche Reichstarifordnungen für zwei der wichtigsten Branchen,
die Metallindustrie und das Baugewerbe eingeführt. Am weitesten
ging die Zentralisierung indes im öffentlichen Dienst, mit der »Allgemeinen
Tarifordnung für Gefolgschaftsmitglieder im öffentlichen Dienst« (RABl.
1938 VI, 471) und den ergänzenden Tarifordnungen A (für Angestellte) und
B (für Arbeiter).
Es ist bemerkenswert, dass im deutschen Widerstand Konservative ebenso
wie manche Gewerkschaftler von der Ordnungsfunktion dieses straff zentralisierten
Systems beeindruckt waren. Karl Goerdeler und Wilhelm Leusch-
17 Die effektive Zentralisierungswirkung der Tarifordnungen war begrenzt, insbesondere
deshalb, weil sie lange Zeit nur Mindestlöhne festlegten, die von den Unternehmen vielfach
überboten wurden (Siegel 1982). Das ist für unseren Zusammenhang allerdings nicht
von entscheidender Bedeutung, weil es die Nachwirkung der institutionellen Arrangements
nicht tangierte.
18 Die vergleichbaren Anteile der Reichstarifverträge an der Gesamtzahl der Tarifverträge
waren zwischen 1913 und 1925 von 0,1 auf 1,1 Prozent gestiegen (Ullmann 1977: 101,
231). Die oben im Text angeführten Daten zeigen, dass der – aussagekräftigere – Anteil
der von Reichstarifverträgen erfassten Arbeiter proportional wesentlich höher lag; für die
NS-Reichstarifordnungen habe ich keine vergleichbaren Daten gefunden.