Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

314 V · Erklärung und Verallgemeinerung
letzteren schon davon ausgegangen, dass »Reality Checks« möglich sind
und theoretische Fehlkonstruktionen an der objektiven Realität scheitern
können. Dies ist nicht nur eine der Grundannahmen der evolutionären Erkenntnistheorie
(Vollmer 1998), sondern auch der gegenwärtigen Forschung
über künstliche Intelligenz und Maschinen-Lernen (Flach/Kakas 2000).
Nach Gell-Mann (1994: 53) sind komplexe adaptive Systeme in der Weise
lernfähig, dass sie Informationen über ihre Umwelt und ihre Wechselwirkung
aufnehmen, Regelmäßigkeiten in diesen Daten erkennen und diese zu Modellen
verdichten. Diese Schemata bilden dann die Orientierungsmuster für
das Handeln in der realen Welt: »Es gibt jeweils mehrere konkurrierende
Schemata, und die Folgen von Handlungen in der Welt wirken auf die Konkurrenz
unter diesen Schemata zurück« (Gell-Mann 1994: 53).
Das wissenschaftliche Pattern-Matching verläuft ähnlich, aber nur »bewusster«
und systematischer. Eine strukturierte Interpretation einer Situation
oder eines Prozesses auf der Basis eines explizierten analytischen Bezugsrahmens,
in dem das Beobachtungsraster präzise operationalisiert ist,
kann insoweit zu Generalisierungen beitragen, als sie mit der Interpretation
ein integriertes Hypothesensystem formuliert, das als Ganzes oder in Teilen
auf qualitative und quantitative Weise überprüft, modifiziert und eventuell
verworfen werden kann. Grundvoraussetzung ist die systematische Explikation
der analytischen Einheiten und der vermuteten Zusammenhänge oder
Mechanismen. Explikation und operationale Präzision erleichtert nicht nur
die intersubjektive Überprüfung der Stichhaltigkeit einer Interpretation,
sondern auch die Suche nach weiteren Indizien, die für oder gegen eine Erklärung
sprechen. Auch hier muss das vorrangige Ziel die Überprüfbarkeit
und der Ausschluss rivalisierender Hypothesen sein.
Ist dies gegeben, dann braucht man sich nicht nur auf die intellektuelle
Kompetenz und Redlichkeit von Wissenschaftlern zu verlassen, sondern
kann auf den wissenschaftlichen Wettbewerb vertrauen, in dem eine Interpretation
sich behaupten muss. Kompetitive Replikation, die Bedrohung
durch mögliche Nachuntersuchungen und ein wissenschaftliches Anreizsystem,
das wissenschaftliche Innovation honoriert und Unredlichkeit und
Inkompetenz bestraft (Campbell 1984), sind ausreichende Bedingungen dafür,
dass sich überlegene »Interpretationsschemata« durchsetzen.