Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

Lehmbruch · Verbändesystem zwischen Unitarismus und Föderalismus 271
Diese Entwicklung ist für unseren Zusammenhang besonders aufschlussreich:
Der Bedeutungsgewinn und der kontroverse Charakter der Außenhandelspolitik
hat nämlich zwar zur Gründung von – konkurrierenden –
Spitzenverbänden und zur Ausbildung von Politiknetzwerken mit nationalem
Fokus geführt, aber nicht notwendigerweise zu organisatorischer Zentralisierung.
Denn die Konkurrenz zwischen CVDI und BdI spiegelte nicht nur
Gegensätze zwischen Schwerindustrie und Verarbeitungsindustrien wider,
sondern zugleich auch regionale Konfliktlinien. Der Schwerpunkt der im
CVDI organisierten Interessen lag in Preußen, während die Mitgliedsverbände
des BdI vor allem in den Mittel- und Kleinstaaten des Deutschen Reiches
zuhause waren, von Sachsen und Thüringen bis Württemberg, Baden
und Bayern (Ullmann 1988: 81–82). Im BdI setzten sich infolgedessen gegenüber
den Befürwortern einer zentralisierten Organisationsform zunehmend
die Landesverbände durch, und nach der Jahrhundertwende konnte
sich der BdI zeitweise mit Hilfe seiner dezentralisierten Organisationsform
ausweiten, die dann freilich auch seine Kohäsion immer wieder gefährdete
(Ullmann 1976: 48–79). Dazu meinte 1908 das Verbandsblatt des rivalisierenden
CVDI, es sei »in den einzelnen Industrien der deutschen Bundesstaaten
der Anschluss an eine Organisation ihres eigenen Landes wohl ein
viel plausiblerer Organisationsgedanke als ein Zusammengehen mit den Industriellen
der gleichen Branche in anderen Bundesstaaten oder im ganzen
Reich«. Der Centralverband hatte nämlich bei der Gründung von Landesverbänden
nur begrenzten Erfolg (insbesondere die preußischen Industriellen
wurden direkt vom CVDI vertreten).
Pläne für eine alternative Organisationsform, nämlich die Zusammenfassung
der bislang schwer zu kontrollierenden Fachverbände in Fachgruppen,
wurden dann im Ersten Weltkrieg durchgesetzt und erlaubten nun dem
CVDI die Kontrolle über die Unterverbände (Kaelble 1967: 31–35). Vor
allem das System der Kriegswirtschaft beförderte einen starken Konzentrationsprozess
in der industriellen Interessenvermittlung, der nach Kriegsende
im Repräsentationsmonopol des Reichsverbandes der Deutschen Industrie
(RdI) einen ersten Höhepunkt erlebte. Die Reorganisation im Zeichen der
nationalsozialistischen Wirtschaftspolitik vollendete dann diese Entwicklung
mit der zentralistischen Organisation der Reichsgruppe Industrie (zu
diesen Entwicklungen vgl. Lehmbruch 2001). Nach dem Zweiten Weltkrieg
hat man auch in der Industrie am Repräsentationsmonopol festgehalten,
doch zunächst hatten schon die Landesverbände erneut an Bedeutung gewonnen
(Mayntz 1990). Und mit der Wiederherstellung eines bundesstaatli-