Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

294 V · Erklärung und Verallgemeinerung
gen, die durch unterschiedliche Ereigniskombinationen produziert werden
können, und der hieraus folgenden geringen Wahrscheinlichkeit, dass irgendeine
Ereigniskette mehrmals in der Geschichte vorkommt.
2.1 Komplexe Ganzheiten
Begriffsgeschichtlich begründet heißt Komplexität »Verwickeltheit« und ist
ein Gegenbegriff zu Einfachheit. Das frühere englische Wort »simplicity«
leitet sich zum Beispiel von »einmal gefaltet« her, während »Komplexität«
auf das Wort »zusammengeflochten« zurückgeht (Gell-Mann 1994). Aus
einer analytischen Perspektive verweist die einfachste Definition von Komplexität
auf die Anzahl und Vielfalt der konstitutiven Elemente (Entitäten)
sowie die Menge und Vielfalt der Beziehungen zwischen diesen. Im Kern
geht es um die Größe und Ausprägung einer heterogenen Interdependenzstruktur.
Eine Erscheinung ist umso komplexer, je größer und heterogener
die Anzahl ihrer Entitäten und der sie verbindenden Beziehungen sind (La-
Porte 1975). Der Komplexitätsforscher Joseph Tainter schreibt:
Complexity is generally understood to refer to such things as the size of a society,
the number and distinctiveness of its parts, the variety of specialized social roles
that it incorporates, the number of distinct social personalities present, and the
variety of mechanisms for organizing these into a coherent, functioning whole.
Augmenting any of these dimensions increases the complexity of a society.
(1988: 23)
Mit der Varietät und Heterogenität von Mechanismen wird in der Komplexitätstheorie
letztlich auf die Schwierigkeiten abgehoben, Regelmäßigkeiten
in Prozessen systematisch zu erfassen. Je weniger dies gelingt, desto komplexer
ist ein System. Während bei »kontrollierten« Systemen wie Organismen
eine Regelmäßigkeit auf das Wirken eines Steuerungs- und Regelungsmechanismus
zurückgeführt werden kann, ist es bei unkontrollierten
Systemen wie zum Beispiel bei Ökosystemen oder gesellschaftlichen Zusammenhängen
viel schwieriger, solche Regelstrukturen zu entdecken (vgl.
zu dieser Unterscheidung Kuhn 1974 ).
Wie der Physiker Murray Gell-Mann (1994: 69) zeigt, hängt dies nicht
notwendigerweise von der Menge der Elemente und Beziehungen einer Erscheinung
ab. Ein riesiges vollvermaschtes Netzwerk enthält zwar viele Elemente
und Beziehungen, es ist aber durch eine einfache Regel zu erklären –
eben dass jedes Element mit allen übrigen Elementen verknüpft ist. Eine
Zufallskonfiguration, in der nur ein Bruchteil von Knoten und Beziehungen