Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

Schneider · Komplexität und Policy-Forschung 299
Schemas zu erklären. These dieses Abschnittes ist, dass sich diese Schwierigkeiten
bei gesellschaftlichen Erklärungszusammenhängen noch verstärken.
Hierfür lassen sich mindestens drei Gründe anführen:
1. Der topologische Raum gesellschaftlicher Entitäten, ihre Zahl und Vielfalt
und damit auch die Kombinationsmöglichkeiten sind viel größer als
der topologische Raum der natürlichen Umwelt. Das genetische Alphabet
mit vier Buchstaben (DNA) erzeugt bereits einen gigantischen Variationsraum
von Lebensformen. Die kulturelle Evolution mit ihren unzähligen
kulturellen und technischen Artefakten produziert letztlich einen
noch viel größeren Möglichkeitsraum.
2. Die Beziehungsstruktur zwischen gesellschaftlichen Entitäten (Persönlichkeiten,
Organisationen, etc.) ist weit komplexer als die Beziehungsstrukturen
in der Natur. Während das natürliche Universum – nach dem
Atom-Molekül-Modell – im Wesentlichen hierarchisch aufgebaut ist, ist
der gesellschaftliche und kulturelle Raum weniger klar geordnet oder
»verschachtelt«, es treten häufig heterarchische Querbeziehungen auf
(Kontopoulos 1993). Wenn die Gesellschaft so hierarchisch organisiert
wäre wie die Natur, dann dürften beispielsweise Individuen immer nur
einer Organisation angehören und Organisationen nie sowohl Organisationen
als auch Individuen als Mitglieder haben.
3. Schließlich führt die Verhaltensoffenheit, Intentionalität und Reflexivität
des Menschen zu einer geringeren Regelorientierung als bei anderen Lebewesen.
»Nicht nur unbewältigte Komplexität macht uns zu schaffen,
sondern auch die Unbestimmtheit der Mikrozusammenhänge« schreibt
Reinhard Zintl (1998). Indem das menschliche Bewusstsein ein relativ
autonomes Handlungssubjekt konstituiert, ist dessen Handeln nicht mehr
auf überindividuelle Struktureffekte reduzierbar, wie etwa das Verhalten
eines Uhrwerks oder eines Organismus, sondern in hohem Maße unbestimmt.
Diese Subjekt-Problematik des Menschen lässt sich am besten im Vergleich
zur Technik verdeutlichen. Ein technisches System besteht aus strengen Operationsfolgen,
die das Verhalten der einzelnen Komponenten präzise festlegen.
Zwar können die Operationen eines Automaten nach dem »Einschalten«
autonom ablaufen und sogar Selbstregelungsmechanismen einschließen.
Der Automat besitzt jedoch keine Autonomie in dem Sinne, dass er die
in seine Struktur eingeschriebenen Instruktionsfolgen reflektieren und verändern
könnte. Die institutionelle Struktur des Sozialen wirkt anders als