Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

38 I · Reformen und Innovationen
Scharpf 1995b; Ostrom 1999a) in Betracht zu ziehen, wenn es um geeignete
Kategorien zur Strukturierung der Analyse geht. Bei genauerer Betrachtung
erweist sich das Advocacy Coalition Framework (ACF) dem Zyklusmodell
und den Rational-Choice-Ansätze insofern als überlegen, als es einen Set
heuristischer Hypothesen anbietet. Diese fokussieren Orientierungen (»beliefs«)
und Entscheidungsprämissen der Akteure in unterschiedlichen Abstraktionsgraden,
die Interaktion zwischen der Befürworterkoalition eines
Politikwandels und ihren Gegenspielern sowie die Bedingungen, unter denen
es zu Orientierungswandel, Politikwandel und Politiklernen (»policy
learning«) kommt. Der kognitive Fokus des ACF korrespondiert der Beobachtung,
dass sozialpolitischen Innovationen regelmäßig tief greifende
Veränderungen der Problemwahrnehmung und -interpretation vorausgingen.
Mehr noch als in anderen Politikfeldern gilt für die frühe Sozialpolitik:
Policy development is essentially about a process of problem setting; it is concerned
with developing new purposes and new interpretations of the inchoate
signs of stress in the system that derive from the past.
(Rein/Schon 1977: 235; Hervorh. im Orig.)
»(P)roblem-setting frames of social policy« und insbesondere »frame shifts«
(Rein 1987: 30) markieren die typischen Ausgangsbedingungen sozialpolitischer
Innovation. Dennoch ist es nicht zweckmäßig, sich auf die anlassgebenden
Deutungsinnovationen zu beschränken, weil diese im Verlauf der
anschließenden Politikentwicklungs-, Koalitionsbildungs- und Entscheidungsprozesse
oft erhebliche Veränderungen erfahren. Deshalb geht es in den folgenden
Sekundäranalysen um erfolgsentscheidende Faktoren der Politikinnovation
in allen Stadien des Politikprozesses.
Zu diesem Zweck werden einzelne Fälle anhand einer dem ACF entlehnten
Begrifflichkeit dargestellt. Die verdichtete Darstellung beginnt mit einem
Blick auf das entstehende Policy-Subsystem und die anlassgebende Interpretation
des sozialen Problems. Mit Bezug auf die jeweilige Variante der
»sozialen Frage« werden die Initiativakteure und ihre Unterstützer, das heißt
die Koalition der Befürworter, skizziert. Analoge Informationen werden auch
zur Koalition der Innovationsgegner und, soweit vorhanden, relevanter
»bystanders« präsentiert. Daran schließt sich ein Abriss des Entscheidungsprozesses
an, der dem institutionenbegründenden Kompromiss vorausgeht.
Schließlich werden vergleichsfähige Merkmale des einzelnen Falls, die vorgenommenen
Themenverkoppelungen (»deals«) sowie die augenscheinlich
gravierendsten Innovationshindernisse resümiert.