Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

308 V · Erklärung und Verallgemeinerung
4.2 Rationale Geschichte und deduktive Modellierung
Der entgegengesetzte Pol des hier diskutierten Spektrums von Erklärungsstrategien
ist der deduktive Ansatz, der in der Policy-Forschung schon immer
eine bevorzugte Vorgehensweise von Ökonomen (vgl. Tullock/Wager
1978) war und seit der Verbreitung des »Rational-Choice-Ansatzes« in der
Politikwissenschaft nicht gerade bescheiden als »analytischer Ansatz«
schlechthin auftritt (Shepsle/Bonchek 1997; Hinich/Munger 1997). Eine
daran orientierte policy-analytische Anwendung hat kürzlich Munger (2000)
vorgelegt.
Irritierend an dieser Strömung ist die implizite Unterstellung, dass Rational
Choice die einzige Theorie in den Sozialwissenschaften sei, die in der
Lage wäre, eine systematische Analyse zu leisten (vgl. hierzu kritisch Elster
2000: 693). Bereits ein kursorischer Überblick über die Vielfalt von Policy-
Modellen (vgl. etwa Dye 1987; McCool 1995; Lester/Stewart 1996; Sabatier
1999) zeigt, dass sich im Spektrum analytischer Ansätze viele andere
interessante Kandidaten tummeln. Im Prinzip ist jede Anwendung einer sozial-
und politikwissenschaftlichen Theorie, aus der sich allgemeine Regeln
oder Quasi-Gesetzmäßigkeiten für einen Policy-Prozess ableiten lassen, eine
Variante des deduktiven Ansatzes.
Wird das deduktive Vorgehen auf eine Ereignisfolge angewandt, dann
könnte man dies als eine deduktive Narration bezeichnen. Die Ereignisse
werden dann nicht nur aus einer empathischen, aus der Perspektive der Akteure
folgenden Position interpretiert, sondern aus allgemeinen Gesetzmäßigkeiten
logisch abgeleitet. Eine Variante dieser Erklärungsstrategie hat
kürzlich eine Gruppe renommierter amerikanischer Sozialwissenschaftler
mit ihrem »Analytical-narratives«-Projekt vorgelegt (Bates et al. 1997,
2000). Hierbei werden historische Prozesse – Rivalität zwischen Eliten im
alten Italien, Verfassungspolitik in den USA des 19. Jahrhunderts, Militärpolitik
im alten Frankreich – mit der Rational-Choice-Theorie modelliert.
Insofern ist »analytical narrative« ein falsches Etikett, wie John Elster (Elster
2000: 693–694) zurecht kritisiert. Richtiger wäre »Rational-Choice-History«,
da es hier nicht um allgemeine Analyse, sondern um eine deduktive
Erklärung historischer Fakten auf der Basis unterstellten individuell-rationalen
Verhaltens geht.
Elster beurteilt dieses »exzessiv-ambitionierte« Vorgehen als grundsätzlich
illusionär: