Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

280 IV · Föderalismus und Unitarismus
und Arbeitskonflikte stärker zu steuern. Dabei kam ihr zugute, dass die IG
Metall als Organisation schon deutlich stärker zentralisiert war als ihr Kontrahent
auf der Arbeitgeberseite. Zwar gibt es »residuale föderative Organisationsformen«,
aber die Bezirke werden von hauptamtlichen Funktionären
geführt, die von der Zentrale eingesetzt werden, und können keine selbständigen
Entscheidungen ohne zumindest stillschweigende Zustimmung des
Bundesvorstandes treffen (Noé 1970: 117; Armingeon 1988: 53–54).
Dagegen ist der Gesamtverband der metallindustriellen Arbeitgeberverbände
(kurz: Gesamtmetall) an sich nur eine »Zentrale von Honoratioren«,
die die Verbandsführungen der Regionalverbände bündelt. Hier spiegeln
sich in der Organisationsstruktur der metallindustriellen Arbeitgeberverbände
Merkmale wieder, die schon bei den industriellen Branchenverbänden
beobachtet werden konnten. Allerdings hat man auch in dieser stärker dezentralisierten
Organisationsform Erfahrungen mit Koordinierung, die bis zu
den Arbeitskämpfen des späten 19. Jahrhunderts zurückreichen. Und Gesamtmetall
ist zu einem eigenständigen Faktor geworden, seitdem die regionalen
Verbände dazu übergingen, möglichst auf Bundesebene zu verhandeln, um
eine »Aufspaltung« der Arbeitgeber durch regional unterschiedliche Zugeständnisse
zu verhindern. Diese Strategie wurde 1962 vom »Tarifpolitischen
Ausschuss« von Gesamtmetall eingeleitet, als er beschloss, alle regionalen
Tarifverträge mit der IG Metall zu kündigen und zentrale Verhandlungen
anzustreben (Noé 1970: 133, 188–193, 251). Wenn die Gewerkschaft solche
zentralen Verhandlungen verweigerte, verhandelte Gesamtmetall entweder
auf Grund einer Vollmacht oder bestellte für die regionalen Tarifverhandlungen
eine »Kernkommission«, die zusammen mit dem regionalen Arbeitgeberverband
die Verhandlungskommission bildete (Weitbrecht 1969: 52). 23
An der Entwicklung zur koordinierten Tarifpolitik hatten also beide Seiten
ihren Anteil. Die Chronologie dieses Prozesses, der mit dem Bremer Arbeitszeitabkommen
von 1956 einsetzte, soll hier nicht im Einzelnen erörtert
werden. 24 Zeitweise wurden die Verhandlungen in der Metallindustrie auch
formell zentral geführt; inzwischen herrscht wieder die territoriale Koordinierung
durch das System der »Pilotabschlüsse« vor. 25 Erklärungsbedürftig
23 Es hat trotz dieser Koordinierungsmechanismen in einigen Fällen spektakuläre Alleingänge
regionaler Arbeitgeberverbände gegeben. Diese Regionalverbände werden ja im Allgemeinen
von selbständigen Unternehmern ehrenamtlich geführt, die von der Verbandszentrale
letzten Endes nicht abhängig sind.
24 Vgl. dazu Bergmann et al. (1975: 189–191) und jetzt Manow (2001, 2002: 150–188).
25 Es spricht manches dafür, dass diese sektorale Koordinierung durch eine informelle Koordinierung
zwischen Industriegewerkschaften ergänzt wird, die von den »Lohnführern« im