Festschrift für Fritz W. Scharpf - MPIfG

Schneider · Komplexität und Policy-Forschung 311
4.4 Theoretische Triangulation und Abduktion
Aus der post-positivistischen Erkenntnis, dass Wissen fehlbar ist und wissenschaftliche
Suche nach der »reinen Wahrheit« letztlich ein unerreichtes
Ideal bleiben wird, kann nur folgen, dass man sich zunächst mit – unter Umständen
– konkurrierenden »lückenhaften Wahrheiten« zufrieden gibt. Dies
heißt aber nicht, die wissenschaftliche Erkenntnisproduktion als ein Puzzle-
Spiel zu betrachten, in dem auf kumulative Weise Erkenntnisversatzstücke
aneinander gelegt werden, sondern eher als ein Beobachten mit unterschiedlichen
»theoretischen Brillen«.
Donald Campbell (1984: 30) vergleicht diese Strategie mit der Vorgehensweise
eines Detektivs, der auf der Basis gesammelter Evidenzen unterschiedliche
Theorien durchspielt und versucht, rivalisierende Hypothesen
systematisch auszuschließen. Eine eng damit verbundene Vorstellung steht
hinter dem Ansatz der Triangulation, der begrifflich aus der Landvermessung
und Navigation stammt. Aus der Vermessung zweier bekannter Punkte
wird dort auf die Distanz weit entfernter Punkte geschlossen. In der empirischen
Sozialforschung wird der Begriff analog für die Beobachtung aus alternativen
Perspektiven (»vantage points«) durch die Verwendung unterschiedlicher
Indikatoren oder Messmethoden verwendet (Campbell 1975:
189; Crano 1981: 32)
In Anlehnung an die methodologische Triangulation verweist William
Crano (1981: 326–328) auf die theoretische Triangulation, die sich von
Campbells (1966) »Pattern-Matching« ableitet. Hierbei werden die Konturen
eines Datenfeldes oder eines Datenstroms mit konkurrierenden theoretischen
Schablonen verglichen, um das passendste Theoriemuster zu finden
(vgl. auch Hayek 1972). In seiner Version der evolutionären Erkenntnistheorie
geht Campbell (1966) überhaupt davon aus, dass menschliche Erkenntnis
sich nur über solche Versuch-und-Irrtum-Prozesse bei der Mustererkennung
herausgebildet hat.
Werden empirische Regelmäßigkeiten unter Zuhilfenahme mehrerer hypothetischer
Modelle interpretiert und »rekonstruiert«, so handelt es sich
weder um Deduktion noch um Induktion, sondern um Abduktion im Sinne
des Philosophen Charles Pierce (1878: 224–250). Während der Startpunkt
bei einer Induktion die Beobachtung empirischer Zusammenhänge ist, von
denen dann auf eine allgemeine Regel geschlossen wird, geht die Deduktion
von Gesetzmäßigkeiten aus, aus denen innerhalb eines empirischen Anwendungsbereiches
eine Prognose abgeleitet wird. Es wird erwartet, dass sich
die Empirie so verhält, wie die Theorie es unterstellt. Bei der Abduktion