NARRATIVAS MARGINALES Y GUERRA SUCIA EN MÉXICO (1968 ...

es hacer de la experiencia una no experiencia —negarle a ella una morada en
el lenguaje. (Avelar, 184)
Aunado a esto, otro de los problemas es la representación de la tortura en el
texto escrito, ya que en el interior del lenguaje se libra una nueva batalla campal,
en la que aparece el poder coercitivo en toda su violencia. Avelar retoma a Zizek
para destacar que, en el trabajo de sutura, asimismo emerge la narratividad como
síntoma que no solamente organiza la experiencia en una narrativa coherente, sino
que obnubila la verdad traumática y organiza una narrativa que la mantenga como
innombrable. Es decir genera un espacio oscuro, un agujero negro, que a su vez es
un lugar de enfrentamiento. De este modo, para Zizek la construcción de una
narrativa en la terapia psicológica es parte del “edificio ideológico” y lo más
enmascarador que hay: el nombrar, el contar historias para que las cosas no
cambien.
La tarea de construcción de una narrabilidad debe ser entendida, entonces,
menos como la elaboración de una secuencia diegetética coherente y enunciable
sobre el pasado (la narrativización contra cuyos efectos ideológicos nos advierte
Zizek), y más como la postulación de la narrativa como una posibilidad, es
decir, en otras palabras, la postulación de un virtual lugar de testigo […] La
manofacturación de una narrativa no cómplice de la perpetuación del trauma
incluye como uno de sus momentos, de nuevo, una guerra al interior del
lenguaje. (Avelar, 185)
De ahí la importancia en el caso chileno de denominar el período
“postdictadura” y no como se ha querido hacer oficialmente como el período de
“proceso” o “transición democrática”.
A diferencia del caso chileno o argentino, el período de la guerra sucia en
México ha sido difícilmente aceptado oficialmente y el estudio de los desaparecidos y
164