NARRATIVAS MARGINALES Y GUERRA SUCIA EN MÉXICO (1968 ...

el Frente de Liberación Nacional (FLN) en 1979, que a su vez se rearticuló
como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Cabe matizar que la relación cercana entre distintas agrupaciones,
también produjo insalvables diferencias ideológicas y de protagonismo que,
aunadas a la falta de autocrítica, prontismo —es decir la toma de acciones sin
una estrategia bien pensada—, poco trabajo de masas, falta de estrategia y la
negación del número, es decir falta de bases de apoyo, contribuyeron a su
estancamiento e incapacidad para enfrentar a los ya desarrollados grupos de
choque y contrainsurgentes, lo cual facilitó su desarticulación 34 .
Los grupos pasaban más tiempo en la revisión de sus problemas
internos y en el choque de doctrinas que en la adecuación de su
estrategia político-militar a las difíciles circunstancias en las que el
gobierno aprendía con rapidez las formas de penetrar y destruir a los
grupos guerrilleros. (Sierra, 77)
Por otro lado, a pesar del plan represivo durante los sexenios de Luis
Echeverría (1970-1976) y José López Portillo (1976-1982) y la tecnología en la
conformación, entrenamiento y ejecución de los grupos de choque y
antiguerrilleros:
Ningún plan gubernamental fue pensado para mantenerse vigente
durante 30 años y solucionar el fondo de las insurrecciones agrarias y
urbanas del país. La represiva fue la única política gubernamental en
torno a las rebeliones campesinas que tuvo un carácter transexenal.
(Sierra, 21)
34 Por ejemplo, el grupo de Lucio Cabañas tuvo un distanciamiento con la Liga 23 de
Septiembre, mientras que los intentos de acercamiento entre el Frente de Liberación
Nacional (FLN), el Frente Urbano Zapatista (FUZ), el Movimiento de Acción Revolucionaria
(MAR) y Liga 23 Septiembre no tuvieron mayores frutos.
65