NARRATIVAS MARGINALES Y GUERRA SUCIA EN MÉXICO (1968 ...

gregario del signo, que amenaza la experiencia con la dilución de su
singularidad. Para el sobreviviente, tal guerra vale lo que vale la experiencia
misma, y él se acerca a ella con tal urgencia del que sabe que mantener la
experiencia —mantenerla en cuanto materia narrable, es decir mantenerla en
cuanto tal— es condición misma del sobrevivir, su momento constitutivo. (“La
práctica de la tortura y la historia de la verdad”, 180)
En este sentido Avelar concibe no la metáfora sino la alegoría como recurso
narrativo en el que se puede resolver la representación de la experiencia en las
narraciones postdictatoriales. Si bien la metáfora actúa al nivel de semejanza, a
decir de la comparación, ésta establece un puente de equivalencia entre significante
y significado a partir del desplazamiento semántico de uno de los términos
asociados. Por el contrario, la alegoría establece la relación entre un término a nivel
denotativo con un significado oculto, más profundo a nivel simbólico. De este modo,
en el espacio oculto que permite la alegoría es posible trasladar, mediante el
símbolo, ese irreductible que se resiste a la representación en el discurso narrativo
post-traumático.
No obstante, me parece que la metonimia poseería mayores posibilidades
creativas en el sentido de que, a diferencia de la metáfora, el tipo de asociación
entre los dos términos no es paradigmática sino sintagmática. La diferencia según
Jakobson radica en que mientras la metáfora elabora una relación arbitraria de
semejanza entre dos términos externos, la metonimia tiene una relación de
contigüidad, es decir la relación entre los términos es intrínseca. Podría decirse que
en la metonimia un término sustituye a otro a partir de su relación contigua y su
resistencia a ser traducido por un término externo.
180