Relaciones internacionales.indb - HOMINES

LECCIÓN MAGISTRAL DE LA HONORABLE MIRIAM NAVEIRA...
Washington, John Allen Muhammed y John Lee Malvo, generaron gran
animosidad entre los residentes del sector que atemorizaron. Ahora bien,
a pesar de que la conducta delictiva de la cual están acusados denota un
alto grado de maldad y sadismo difícil de perdonar, los tribunales tienen
el deber de proteger los derechos de estas dos personas y asegurarse de
que el juicio que confrontan sea uno justo e imparcial.
El trabajo de un juez no es fácil, y en no pocas ocasiones la sociedad
no entiende cuáles son sus deberes y responsabilidades, lo que los convierte
en ocasiones en el objeto contra el cual dirigir su ira, una especie de válvula
de escape para la frustración que genera la impotencia de la sociedad ante
una conducta violenta que no se puede explicar. O sea, que una gran parte
de esa sociedad que están tratando de proteger es la que los recrimina.
Una cosa que quisiera traer a la atención de ustedes es que el buen
funcionamiento de la Rama Judicial depende en gran medida del voluntario
cumplimiento de las partes con sus dictámenes. El sistema judicial no
cuenta con amplios mecanismos coercitivos, como la Rama Ejecutiva, para
hacer valer sus órdenes. Sólo tiene a su disposición un limitado número
de alguaciles que utiliza en casos en que por alguna razón no hubiese este
cumplimiento voluntario. La mayor arma del sistema judicial son los argumentos
persuasivos que el juez pueda aducir para apoyar su dictamen.
Son los tribunales de instancia y el tribunal apelativo intermedio los
que entienden en la mayor parte de los casos. En el año 2001-2002 se
presentaron en el foro de instancia 341,972 casos. De éstos, 1,338, o sea
el .89%, se apelaron al tribunal apelativo. Y de éstos, sólo se solicitó la revisión
al Tribunal Supremo en el 26.48% de ellos, o sea, en 1,028 casos.
La función principal del Tribunal Supremo es pautar el derecho al resolver
los recursos que se traen ante su atención. De esta forma encauza el
Derecho, ya que tanto los tribunales de instancia como el tribunal apelativo
intermedio y las ramas Legislativa y Ejecutiva vienen obligadas a seguir
las interpretaciones del Alto Foro. El Tribunal Supremo no hace estas
interpretaciones en el vacío, las hace dentro del contexto de los hechos de
un caso en particular tomando en consideración el problema social al cual
estas leyes van dirigidas. El Tribunal no entra a considerar la sabiduría de
los medios escogidos por las otras dos ramas para entender en el problema
social de que se trate. En cuanto los planteamientos constitucionales, el
Tribunal le confiere gran deferencia a la interpretación inicial que la Rama
Legislativa y la Rama Ejecutiva hayan hecho, sin embargo, hay que cobrar
conciencia que el último intérprete de nuestra Constitución es el Tribunal
Supremo y que una vez éste se ha pronunciado, tanto los tribunales como
las ramas Legislativa y Ejecutiva tienen que seguir esta interpretación.
Con estas breves aclaraciones pasaré a compartir con ustedes algunas
de mis experiencias en lo que algunos han llamado la torre de marfil y que
hasta el momento en que ocupé el cargo de Jueza Asociada en el 1985, era
138
Vol. XX, Núm. x - xxxxx de 2005 • HOMINES •