Relaciones internacionales.indb - HOMINES

WALTER MURRAY CESTERO
inmediatos de la experiencia sensorial. Si luego de consumir alimentos en
una cafetería un número de veces inferimos la conclusión de que en ese
lugar se sirven comidas excelentes, tal conclusión ha sido inferida ex post
facto y no puede ser comprobada como tal en su totalidad “en persona”
porque la misma se infiere de instancias aisladas que no pueden constituirse
empíricamente en una totalidad, aunque sí puede articularse dicha
conclusión intelectualmente en un juicio de valor; sin embargo, aunque la
inferencia no puede experimentarse “en persona”, la misma estaría fundada
gracias a una pluralidad de experiencias capaces de converger y de
brindarle apoyo. Pensamos que lo único que puede hacerse, para aducir a
certitud adicional en esas situaciones, es visitar el lugar y repetir la experiencia
una vez más, lo cual añadiría, en el mejor de los casos, evidencia
adicional para brindarle una base más adecuada a la inferencia original.
No obstante, para decirlo una vez más, en nuestra opinión, ninguna experiencia
en particular ni la suma de éstas, puede tomar el lugar del juicio
o de la inferencia articulada a partir de su base o fundamento porque el
fundamento y el juicio pertenecen a órdenes distintos del ser.
En el trabajo, El Holocausto y los límites de la representación, 68 al aplicar
el profesor Carlos Pabón los constructos posmodernos a las investigaciones
sobre el Holocausto, le ha tocado la problemática tarea de articular unas
reflexiones que nos parecen que inadvertidamente justifican lo que hoy en
día se conoce como “historia a lá Bitburg”. 69 Opinamos, que este profesor
—quien parece haber adoptado algunas doctrinas que un grupo de pensadores
franceses han estado popularizando durante los últimos años— sin
percatarse de ello, cuestiona la realidad objetiva de la catástrofe amparándose
en un supuesto “giro lingüístico” y en una serie de argumentos
ad hominen en contra de una forma de pensar que denomina positivismo.
Favor de observar que este profesor de historia alega que, a diferencia de
los “negadores del Holocausto”, los pensadores posmodernistas, sin negar
la catástrofe, se ocupan del problema de la “representación del Holocausto”;
70 pero, ¿qué clase de apoyo ofrenda a una hipótesis una concepción
que postula que el historiador construye su propio objeto y luego, al desprenderse
de él, lo contempla como si fuese una cosa en sí misma ¿Acaso
el profesor no ha inferido la conclusión que sus premisas apoyan Por otro
lado, según hemos intentado indicar antes (supra, I), todos los historiadores
profesionales revisan sus paradigmas; pero Pabón parece creer que es
posible sostener una interpretación viable del Holocausto sin que en ella
68
Pabón, pp. 201-210.
69
Charles S. Maier, “Immoral Equivalence: Revising the Nazi Past in the Kohl
era”, Peter Baldwin, Reworking the Past: Hitler, the Holocaust, and the
Historians Debate, Boston: Beacon Press, 1990, pp. 38 y s.
70
Ibíd., pp. 201 y s.
• HOMINES • Vol. XX, Núm. x - xxxxx de 2005 245