Relaciones internacionales.indb - HOMINES

ROBERTO VEGA MASSÓ
oponente. Los buenos debatientes tienen que seguir los consejos: determinar
que nada lo enoje en sus discusiones, porque no importa lo desagradable
que sea un oponente, la mejor manera derrotarle es manteniendo
el mal genio bajo control. Si sentimos que nuestra ira aumenta, esto debe
ser una señal para volvernos más gentiles con nuestro opositor y más críticos
con nuestra propia exposición. Aquellos que no siguen este consejo,
probablemente experimentarán la derrota al debatir.
VI. VALORACIÓN DE LA DEMOCRACIA
En un sexto lugar, la actividad de debate es valiosa, porque prepara al estudiante
para vivir en una sociedad democrática.
A través de la historia de la humanidad, nunca ha existido la libertad
de palabra sin un gobierno democrático, de igual manera como no ha existido
ningún tipo de gobierno democrático sin libertad de palabra. Por lo
tanto, la libertad de palabra tiene que ser protegida para mantener el tipo
de gobierno democrático del cual, con razón, nos sentiríamos orgullosos.
De acuerdo con el periodista Walter Lippman, el debate tiene que formar
parte integral de dicha protección porque:
“Cuando no existe el debate genuino, la libertad de palabra no funciona como
debería. Ella ha perdido el principio que la regula y que la justifica —lo cual quiere
decir la dialéctica conducida de acuerdo con la lógica y las reglas de evidencia. En
caso de no existir un debate efectivo, el derecho de hablar sin restricciones va a desatar
tantos propagandistas, demagogos y agitadores, que el público más tarde que
temprano, en defensa propia recurrirá a la censura a fin de ser protegidos. Debido a
que en ausencia del debate, el hablar sin restricciones conduce a una degradación de
la opinión. Las opiniones más racionales son derrotadas por las menos racionales y
las opiniones que prevalecerán serán aquellas que son mantenidas por aquellos que
tienen la fuerza de voluntad más apasionada. Es por esta razón que la libertad de
expresión no puede ser solamente mantenida al objetar a las interferencias con la
libertad de prensa o de la TV, radio o el cine. Ella puede ser mantenida solamente
por medio de incentivar el debate. 1
Si este argumento es aceptado, la historia claramente brinda grandes
cantidades de evidencias constructivas. De ello se deduce que los sistemas
educacionales de nuestra nación deben brindar tanto apoyo y capacitación
de debate como sea posible. El hecho fundamental, desde el punto de vista
de esta discusión, es que si los programas educacionales no emprenden
un enfoque positivo para proteger esta libertad tan necesaria, seremos
testigos de un deterioro significativo de lo que nos queda de libertad de
expresión.
1
Walter Lippman, “Our need for a public philosophy” The Atlantic, Abril 1955.
• HOMINES • Vol. XX, Núm. x - xxxxx de 2005 277