Relaciones internacionales.indb - HOMINES

LA LUCHA EN CONTRA DEL SIGNIFICADOR TRASCENDENTE...
de la vida— 21 y se galvanizó espiritualmente para exterminar1o. 22
En nuestros tiempos, el concepto rankeanista o diltheynista de la historia,
que aspira a presentar el pasado “wie es eigentlich gewesen” 23 ha sido
criticado severamente. Y se han articulado preguntas que inquieren si la
historia está constituida por “lo acontecido en el pasado” o por lo que los
historiadores piensan que ocurrió. En este sentido, si se define la historia
únicamente como la percepción de eventos pasados, entonces se podría pensar
que toda interpretación del ayer es una crónica en la que el investigador,
en la medida en que selecciona 24 caprichosamente los documentos que
se consideran en el desarrollo de su narrativa, crea su propio objeto para
luego describirlo como si fuese una entidad independiente de su creación; 25
pero, por otro lado, si la historia estuviese constituida por todo lo que ha
ocurrido en el pasado, entonces habría que conceder que un número de
eventos serían “históricos” independientemente de si han sido percibidos
o no. 26 Ninguna de esas visiones nos parece aceptable por completo, porque,
no creemos que sea sensato hablar de historia sin percepción y/o
interpretación, ya que los datos aislados no parecen tener la facultad de
hablarnos por sí solos. Por otro lado, la ciencia historiográfica usualmente
no se reconstruye inmediatamente, como en el caso de Eisenhower,
de eventos originales, sino mediatamente, es decir, a partir de documentos
que, supuestamente, al convertirse en eventos discursivos o representaciones
históricas, apuntan hacia objetivaciones de la experiencia humana implícitas
en monumentos, testimonios, ruinas, osamentas antiguas y otros, que
los confirman o desconfirman. En adición, tampoco nos parece correcto
decir, como aparentemente alegan algunos pensadores posmodernistas,
que lo acontecido en el pasado se reduce a lo que, hasta la fecha, hemos
percibido o interpretado sin que haya significadores trascendentes que validen
una interpretación más que otra. Esta última posición, en nuestra opinión,
elimina la posibilidad de que los documentos hagan referencia a los eventos
que pretenden reconstruir y dificulta, como ha dicho Saul Friedländer, 27
el establecimiento de alguna realidad estable más allá de la polisemia de
los constructos lingüísticos de los teorizantes.
21
Lifton, p. 21.
22
Stephen L. Aschheim, Culture and Catastrophe, New York: New York University
Press, 1996, p. 124.
23
Shermer y Grobman, p. 22.
24
Frederick A. Olafson, “Human Action and Historical Explanation”, New Essays
in Phenomenology, Chicago: Quadrangle, 1969, p. 365.
25
Shermer y Grobman, p. 21.
26
Ídem.
27
Saul Friedländer, Probing the Limits of Representation: Nazism and the Final
Solution, Cambridge: Harvard University Press, 1992, pp. 4-5.
236
Vol. XX, Núm. x - xxxxx de 2005 • HOMINES •