Relaciones internacionales.indb - HOMINES

MIRIAM NAVEIRA MERLY
recurso que plantease un asunto que la mayoría de los Jueces entendía no
estaba aún maduro para resolver y pautar el Derecho. No hay nada mejor
para entender la posición del contrario que colocarse en sus zapatos.
Les confieso con sinceridad que nada en mis experiencias pasadas me
había preparado para enfrentarme con el proceso colegiado de un tribunal,
especialmente uno de naturaleza no homogénea. Hay que tener presente
que en esta clase de Tribunal todos los Jueces tienen que participar y son
responsables de todas las decisiones o determinaciones del Tribunal. Desde
la concesión de una prórroga, hasta una complicada decisión sobre la
impugnación de la constitucionalidad de una ley. Esto significa que toda
decisión, resolución, expresión, orden o determinación es el resultado de
un consenso, en el cual cada uno de los Jueces que interviene ha expresado
su criterio. Este proceso crea un factor multiplicador con relación a la carga
de trabajo de cada Juez. En un Tribunal Supremo como el nuestro, donde
hay una gran diversidad de criterios e ideas muy arraigadas, conseguir el
consenso a veces es una labor titánica. Este doloroso proceso se deja entrever
en las incisivas y en algunas ocasiones disonantes opiniones disidentes
o concurrentes que suscriben algunos de los integrantes de este Foro.
Ahora bien, aun cuando el proceso de colegiación funciona, éste puede
producir resultados difíciles de comprender para el que lo juzga sólo a base
del producto final: las decisiones y sentencias. Sé que algunos de ustedes
han leído alguna Opinión o Sentencia donde una parte de la misma no
parece ser parte de un todo armónico, como que no concuerda con el
esquema general del pronunciamiento del Tribunal o no fluye como el
resto o como que falta algo. Esto se puede deber a que el Juez ponente
tuvo que aceptar la recomendación de alguno de los Jueces, incluyendo o
excluyendo algún párrafo o cambiando alguna palabra o frase, para poder
obtener el voto de conformidad que le daría una mayoría. Como regla
general, si lo que se sugiere se haga o elimine no es vital para la posición
que el Juez ponente propulsa, éste estará dispuesto a ceder y adoptar lo
recomendado. Hay que tener presente que para que el Tribunal emita una
Opinión, o sea un pronunciamiento que sienta precedente, lo que significa
que será la ley desde ese momento en adelante en situaciones similares, se
necesitan usualmente cuatro votos, el del Juez ponente y tres más. Ahora
bien, si el Juez ponente intelectualmente no puede aceptar las sugerencias
de los demás, terminará emitiendo una opinión disidente o concurrente.
Hay ocasiones en que una ponencia comienza siendo circulada como
Opinión mayoritaria y al finalizar la votación, el ponente se encuentra
sin suficientes votos y tiene que entregar el caso al Juez Presidente para
que éste se lo asigne a uno de los Jueces que ha disentido. Éste, a su vez,
formulará una ponencia y tratará de colegiar. Cuando esto ocurre, a veces
se emiten opiniones disidentes o concurrentes muy elaboradas, pues éstas
inicialmente circularon como mayoritarias. Las Opiniones del tribunal
• HOMINES • Vol. XX, Núm. x - xxxxx de 2005 145