Abrâegâe d'astronomie ou Leðcons âelâementaires d ... - NOAA

14a ASTRONOMIE.
de cet arc pour la réfraction á 6o e . La conclusion était
indépendante de toute théorie ; mais on objecta que si son arc
de 60° avait en moins une erreur de 12", cette erreur se trouvait
toute entière dans sa réfraction. On a cru, en conséquence
, que ses réfractions renfermaient la correction des
erreurs de son instrument, et cette conjecture est d'autant plus
vraisemblable qu'avec ses tables, il a déterminé la latitude de
Paris, telle que nous l'observons, l'obliquité et les déclinaisons
des étoiles, telles que les ont trouvées Bradley et Mayer,
avec d'autres instrumens et d'autres tables, qui peut-être aussi
renfermaient les erreurs de leurs quarts de cercle.
M. Burg, qui a déterminé les réfractions d'après les observations
mêmes de Bradley, les a trouvées plus fortes seulement
d'une seconde à ^5° ; mais si l'arc de Bradley était
trop grand, ses réfractions seront trop petites.
За. J'ai voulu voir ce que je pourrais tirer des nombreuses
observations de La Caille; j'ai toujours trouvé A
de 63" au moins et souvent plus fort ; moins d'accord il est
vrai que par les observations faites au cercle répétiteur, mais
il est remarquable que les deux méthodes qui n'emploient
que les étoiles, donnent toutes deux des réfractions plus fortes
que celles qui emploient aussi le soleil. Quelques astronomes ont
cru. que les réfractions sont plus fortes la nuit que le jour,
c'est ce qui est fort problématique ;' on pourrait vérifier la
chose en observant les étoiles circumpolaires en des saisons
différentes de jour et de nuit : on prendrait un nombre d'étoiles
supérieur de l'unité à celui des coefficiens qu'on se proposerait
de déterminer, afin d'avoir en même tems la hauteur du
pôle ; les étoiles qu'on pourrait choisir sont la polaire , y Céphée
,ß petite Ourse, a. du Dragon, л, Ç ou s ou