tudo que é sólido desmancha no ar - Comunicação, Esporte e Cultura

desmantelam como frágeis caniços, sacrificados pelas próprias forças do capitalismo
que celebram. Ainda as mais belas e impressionantes construções burguesas e suas
obras públicas são descartáveis, capitalizadas para rápida depreciação e planejadas
para se tornarem obsoletas; assim, estão mais próximas, em sua função social, de
tendas e acampamentos que das “pirâmides egípcias, dos aquedutos romanos, das
catedrais góticas”. *
Se atentarmos para as sóbrias cenas criadas pelos membros da nossa burguesia,
veremos o modo como eles realmente trabalham e atuam, veremos como esses sólidos
cidadãos fariam o mundo em frangalhos, se isso pagasse bem. Assim como assustam a
todos com fantasias a respeito da voracidade e desejo de vingança do proletariado, eles
próprios, através de seus inesgotáveis empreendimentos, deslocam massas humanas,
bens materiais e dinheiro para cima e para baixo pela Terra, e corroem e explodem os
fundamentos da vida de todos em seu caminho. Seu segredo — que eles tentam
esconder de si mesmos — é que, sob suas fachadas, constituem a classe dominante
mais violentamente destruidora de toda a história. Todos os anárquicos, desmedidos e
explosivos impulsos que a geração seguinte batizará com o nome niilismo — impulsos
que Nietzsche e seus seguidores irão imputar a traumas cósmicos como a Morte de
Deus — Marx localiza na atividade cotidiana, aparentemente banal, da economia de
mercado. Marx desmascara os burgueses modernos como consumados niilistas, em
escala
98
* Engels, poucos anos antes do Manifesto, em A Situação da Classe Operária na Inglaterra em 1844,
escandalizou-se ao descobrir que as casas dos trabalhadores, erigidas por especuladores em busca de lucros
rápidos, eram construídas para durar apenas 40 anos. Ele estava longe de suspeitar que isso riria a se tornar o
padrão de construção na sociedade burguesa. Ironicamente, até as mais esplêndidas mansões dos mais ricos
capitalistas durariam menos de 40 anos — não apenas em Manchester mas virtualmente em toda cidade capitalista
—, alugadas ou vendidas para empresários que as poriam abaixo, movidos pelos mesmos impulsos insaciáveis
que os tinham levado a erguê-las. (A Quinta Avenida, em Nova Iorque, é um bom exemplo, mas isso pode ser
observado em qualquer parte.) Levando em conta a rapidez e a brutalidade do desenvolvimento capitalista, a
verdadeira surpresa não está no quanto de nossa herança arquitetônica foi destruído, mas no fato de que alguma
coisa chegou a ser preservada.
Apenas há pouco tempo pensadores marxistas começaram a explorar esse tema. O especialista em geografia
econômica David Harvey, por exemplo, procura mostrar em detalhes como a contínua e intencional destruição dos
“espaços construídos” é inerente á acumulação de capital. Os escritos de Harvey são amplamente conhecidos;
para uma lúcida introdução e análise, ver “Dez Anos da Nova Sociologia Urbana”, de Sharon Zukin (In: Teory
and Society, jul. 1980, p. 57S-601).
Ironicamente, os Estados comunistas fizeram bem mais que os capitalistas no tocante á preservação da substância
do passado nas suas grandes cidades: Leningrado, Praga, Varsóvia, Budapeste etc. Mas essa política decorre
menos do respeito pela beleza e a realização humana que do desejo de governos autocráticos de mobilizar
lealdades tradicionais, criando um fio de continuidade com as autocracias do passado.
98