Departamentul de Cercetări Socio-Umane al Institutului de Istorie „G

9 Consideraţii cu privire la relaţia juridică între... 293
beneficiarul lucrării, acţiunea în despăgubiri intentată de primul contra
clientului fiind de natură delictuală 11 .
Dacă fundamentul răspunderii a fost tranşat pe tărâm delictual,
există o divergenţă substanţială cu privire la condiţiile exercitării
acţiunii în răspundere civilă:
– în timp ce, Prima Cameră Civilă consideră că terţul nu trebuie
să dovedească decât că prejudiciul suferit este urmare a neexecutării
contractuale (manquement contractuel 12 ), fără să producă şi alte
probe; altfel spus, se deduce culpa delictuală din simpla culpă
contractuală;
– Camera Comercială consideră că terţul trebuie să dovedească
nu numai prejudiciul, dar şi că, independent de toate referinţele din
contract, fapta invocată constituie o faptă în sensul art. 1382 C. civ. fr.
(art. 998 C. civ. rom.) 13 . Astfel spus, culpa contractuală nu este ipso
facto o culpă contractuală şi că partea în culpă care cauzează altuia un
prejudiciu poate fi sancţionată doar dacă acea culpă poate cauza
aceleaşi prejudiciu în lipsa oricărui contract. Camera comercială a
11 Principiul răspunderii delictuale nu reprezenta o noutate pentru
Curţile franceze, care din anul 1931 enunţau că „que si dans les rapports des
parties entre elles, les dispositions des articles 1382 et 1383 du Code civil
(art. 998 şi 999 din Codul civil român – n.n., AC) ne peuvent en principe être
invoquées pour le règlement de la faute commise dans l'exécution d'une
obligation résultant d'un engagement contractuel, elles reprennent leur empire
au regard des tiers étrangers au contrat”. Responsabilitatea delictuală era
aplicată acţiunii victimei ruinei unui edificiu împotriva constructorului,
acţiunii terţului împotriva mandatarului (Cass., Cam. mixte, 26 martie 1971,
în „Revue trimestrielle de droit civil” („R.T.D. civ.”), 1998, p. 113) sau
acţiunii părinţilor victimei unui voiaj contra agenţiei de turism [Cass. 1 civ.
(Arrêts des chambres civiles de la Cour de casation), 28.10.2003; decizia
poate fi consultată în formă electronică la adresa web:
www.courdecassation.fr].
12 Cass. 1 civ., 18.07.2000, nr. 99-12.135, „R.T.D. civ.”, 2001, p. 146,
obs. P. Jourdain.
13
P. JOURDAIN, Relations entre faute contractuelle et faute
delictuell: la division s̀ installe au sein de la Cour de casation, Cass. com.
(Arrêts de la chambre commerciale de la Cour de cassation), 05.04.2005, nr.
03-19.370, „R.T.D. civ.”, 2005, p. 602.