Departamentul de Cercetări Socio-Umane al Institutului de Istorie „G

298 Adrian Circa 14
Noul Cod civil multiplică aplicaţiile mecanismului, astfel că, în
prezent, putem avea o acţiune directă a subantreprenorului împotriva
clientului pentru recuperarea unei creanţe 25 (în timp ce clientul are doar
o acţiune în responsabilitate delictuală împotriva subantreprenorului,
care i-a cauzat un prejudiciu).
3. PERSPECTIVE
Jurisprudenţa română nu este preocupată de aceste figuri
contractuale, fiind mai degrabă înclinată spre soluţii simple, preferând
să nu intre într-o construcţie generatoare de incertitudini.
Constatăm că nu se admite natura contractuală a răspunderii
între membrii aceluiaşi grup în virtutea principiului relativităţii; grupul
de contracte nu are puterea să nască legături contractuale. Chiar dacă
avem mai mulţi antreprenori care intervin într-o operaţie,
jurisprudenţa admite că sunt terţi unii prin raportare la alţii.
Curtea de Justiţie a Comunităţii Europene a considerat că
materia contractuală (în sensul art. 5 alin. 1 al Convenţiei de la
Bruxelles din 1968, devenit art. 5 în Regulamentul CE nr. 44/2001
privitor la competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea
hotărârilor în materie civilă şi comercială) nu se referă la situaţia în
care nu există niciun angajament liber asumat de o parte faţă de alta 26 .
În prezent, raportul între răspunderea delictuală şi răspunderea
contractuală este ghidat doar de calitatea victimei, aşa cum impune o
aplicare rigidă a principiului relativităţii. Dar, nu trebuie să pierdem
25 Aplicaţii ale mecanismului acţiunii directe le observăm în Noul Cod
civil în materia contractului de antrepriză (art. 1856), contractul de madat
(art. 2023), contractul de locaţiune (1807), acţiunea directă a creditorilor
privilegiaţi sau ipotecari asupra indemnizaţiei de asigurare acordate sau a
despăgubirilor datorate, după caz, în ipoteza pieirii sau distrugerii bunului
asupra căruia poartă dreptul, adică privilegiul sau ipoteca (art. 2330), acţiunea
directă a victimei care a suferit un prejudiciu împotriva asigurătorului de
răspundere civilă (art. 2226).
26 Cour de justice des Communautés européennes (C.J.C.E.), 27
octombrie 1998, Navire Abblasgracht Vooz et en application Cass. com., 16
martie 1999, citată de Ph. DELEBECQUE, F.-J. PANSIER, op. cit., p. 190.